Дело № 1-338/2020 (48RS0003-01-2020-004979-66)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания с применением 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Липецк 02 ноября 2020 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретаре Калининой В.В., 

с участием ст. следователя СО Елецкого ЛО

МВД России на транспорте ФИО1,

старшего помощника прокурора 

Липецкой транспортной прокуратуры г. Липецка Середа О.А., 

подозреваемого ФИО2,

защитника Мурыгиной И.О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, не судимого.

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в том, что 31 августа 2020 года в период времени примерно с 06 часов 20 минут до 06 часов 30 минут, следуя в качестве пассажира пассажирского поезда №517А сообщением «Москва Курская-Анапа» в вагоне №9 купе №3 на месте №10 от станции Москва Курская до станции Липецк Юго-Восточной железной дороги, имея умысел на хищение чужого имущества, обнаружил в купе №6 данного вагона на столе, сотовый телефон марки «Х1АОМ1 Redmi Note 9» («Ксиоми Редми Ноте 9») имей код 1: № имей код 2: №, в корпусе зеленого цвета, в силиконовом чехле черно-коричневого цвета, с защитным стеклом экрана, с картой памяти объёмом 16 GB и сим-картой сотового оператора «МТС» абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1, следовавшему в качестве пассажира на месте № 23.

Реализуя свой преступный умысел, 31 августа 2020 года примерно в 06 часов 30 минут, во время стоянки пассажирского поезда №517А сообщением «Москва-Курская-Анапа» по станции Липецк Юго-Восточной железной дороги, расположенной по адресу: 

<

...>, ФИО2, воспользовавшись отдыхом пассажира Потерпевший №1, зашел в купе №6 вагона №9 указанного поезда, где действуя в тайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, похитил, взяв правой рукой лежащий на столе, принадлежащий пассажиру Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Х1АОМ1 Redmi Note 9» («Ксиоми Редми Ноте9») имей код 1: № имей код 2: №, в корпусе зеленого цвета стоимостью 13036 рублей 50 копеек, в силиконовом чехле черно-коричневого цвета стоимостью 266 рублей 62 копейки, с защитным стеклом экрана стоимостью 355 рублей 05 копеек, с картой памяти объёмом 16 GB стоимостью 337 рублей 50 копеек согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и сим-картой сотового оператора «МТС» абонентский №, на счете которой находились денежные средства в размере 720 рублей 00 копеек, который положил в задний карман джинсовых брюк, одетых на нем, сокрыв похищенное имущество от посторонних лиц и их владельца.

В продолжении своих преступных действий, 31 августа 2020 года примерно в 06 часов 35 минут, ФИО2 покинул вагон № 9 пассажирского поезда № 517А сообщением «Москва-Курская-Анапа» по станции Липецк Юго-Восточной железной дороги и проследовал с похищенным сотовым телефоном к себе домой, тем самым обратил его в свою собственность и обеспечил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 гражданину Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 13995 тысяч 67 копеек, который является для него значительным.

Следователь СО Елецкого ЛО МВД России на транспорте ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратилась в Правобережный районный суд г. Липецка с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суду пояснила, что вред возмещен в полном объеме, претензий потерпевший к подозреваемому не имеет.����������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????\��???�????????��?????????????Љ?��

Прокурор Середа О.А. полагала, что с учетом личности подозреваемого, в отношении ФИО2 необходимо применить судебный штраф.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что вред ему возмещен, претензий к ФИО2 он не имеет, не возражал против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство законным и обоснованным в связи со следующим.