Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пгт Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО7,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника ФИО4, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, №,

при секретаре ФИО5, 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Татарской АССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, 

<

адрес>, образование средне - профессиональное, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего АО «Электросоединитель» автоматчиком продольного станка, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Татарской АССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, 

<

адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающий в ООО «Евродизайн» начальником цеха, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между 04.30 и 07.00 часами, ФИО10, по предварительному сговору со своим шуриным ФИО2. из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, взяв с собой комплект аппаратуры для осуществления газовой резки по металлу, на легковом автомобиле ВАЗ -21140, с государственным регистрационным знаком 

<

***> заехали на территорию садово-дачных участков, расположенной на окраине 

<

адрес> Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, где ФИО10, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, имея навыки по газовой резке металла, с помощью аппаратуры для газовой резки по металлу, стал резать на отрезки лежащую поверх земли вдоль дороги и служащей защитой от смыва грунта талыми водами и ручьями от дождя б/у металлическую трубу диаметром 159 мм., толщиной стенки 8мм., длиной 6,0 м. остаточной стоимостью 4470 руб. Между тем, находящийся с ним в преступном сговоре ФИО6 следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть застигнутым на месте преступления, предупредить об этом своего свояка ФИО1 После того как ФИО10 закончил разрезку, он вместе с ФИО2, действуя согласованно и единым умыслом, отрезки указанной металлической трубы загрузили в легковой автомобиль ВАЗ – 21140, с государственным регистрационным знаком 

<

***> и увезли с собой, и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 4470 руб. 

Совершая вышеуказанные действия, ФИО10 и ФИО2, действовали с прямым умыслом, осознавая преступный характер своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий и желали этого. 

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимые ФИО10 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. 

Cуд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 обоснованно квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить за примирением сторон, что ущерб возмещен в полном объеме, других претензий не имеет. 

Подсудимые ФИО10 и ФИО2 и их защитник согласны с заявленным потерпевшим ходатайством, также просят прекратить данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО7 возражал против прекращения уголовного дела, считает, что прекращение уголовного дела противоречит принципу неотвратимости наказания. 

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В статье 76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд установил, что ФИО10 и ФИО2 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, раскаиваются в совершенном преступлении, полностью признают свою вину, примирились с потерпевшим Потерпевший №1, добровольно возместили ему причиненный вред, по месту жительства и работы характеризуются положительно.

Таким образом, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 Х прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела, судом не установлены.

Доводы государственного обвинителя не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства прием сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле; газовый баллон красного цвета с надписью «Пропан», кислородный баллон синего цвета, газовый пропановый резак «Маяк 2» со спаренными соединительными шлангами и двумя редукторами возвратить ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ и статьей 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО10, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - прием сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле; газовый баллон красного цвета с надписью «Пропан», кислородный баллон синего цвета, газовый пропановый резак «Маяк 2» со спаренными соединительными шлангами и двумя редукторами возвратить ФИО8

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Судья Ч.З. Зайнуллина