УИД 66RS0024-01-2023-003320-36

Дело 2-328/2024 (2-2997/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года

г. Верхняя Пышма 16 января 2024 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки. В обоснование иска указал следующее. Между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа от 28.12.2020 г. Согласно написанной ответчиком расписке Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в сумме 1000 евро, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму основного долга до 31 июля 2021 года. Документом, подтверждающим финансовую возможность передачи Истцом денежных средств Ответчику в размере 1000 евро, является расходный кассовый ордер, выданный ПAO КБ «УБРиР» 29.10.2020 г. и свидетельствующий о получении Истцом в указанную дату денежных средств в размере 5 045 евро. Цена иска в рублях по официальному курсу евро на дату подписания настоящего искового заявления составляет 103 457 рублей 97 копеек (1 050 х 98,5314 рублей). Истец просит: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 1 000 (евро), конвертированной в рубли по официальному курсу евро на день платежа. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа в размере 50 (евро), конвертированной в рубли по официальному курсу евро на день платежа. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3 269 рублей 15 копеек в счет компенсации судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании 11 января 2023 года поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что ответчик уклоняется от возврата суммы займа, в связи с чем он обратился в суд. В дальнейшем истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, направила письменный отзыв по заявленным исковым требованиям. В отзыве указала, что требования о взыскании основного долга и процентов она признает, просит отказать во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 9 месяцев в связи с отсутствием дохода; просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Судом на основание ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Заслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. При этом, согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3). 

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 28.12.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение заключения договора займа ответчиком написана расписка (оригинал судом исследован), из которой следует, что ответчик ФИО3 получила от истца ФИО2 денежные средства в размере 1000 евро, которые обязуется вернуть не позднее 31 июля 2021 года, а также 50 евро дополнительно.

В качестве подтверждения финансовой возможности передачи истцом денежных средств ответчику в размере 1000 евро, истцом представлен расходный кассовый ордер, выданный ПАО КБ «УБРиР» № от 29.10.2020 г. о получении ФИО2 5045 евро 00 центов со своего вклада (за два месяца до заключения договора займа).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

Как следует из материалов дела, в установленный срок сумма займа в размере 1000 евро по договору займа от 28.12.2020 года Заемщиком (ФИО3) возвращена не была.

В силу ст. ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получение исполнения либо вернуть должнику долговой документ либо сделать соответствующую надпись на долговом документе.

Таким образом, исполнение обязательства должно быть документально подтверждено. Истец отрицает исполнение долга ответчиком. Документального подтверждения исполнения обязательства не имеется. Ответчик признает задолженность по основному долгу, процентам за пользование суммой займа.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 28.12.2020 года в размере 1000 евро, процентов за пользование суммой займа являются законными и обоснованными.

Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа согласно условиям договора и требованиям истца составляет 50 евро.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1. ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В связи с этим у суда нет оснований полагать размер процентов подлежащих снижению на основании ч.5 ст.809 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 данного Кодекса.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьей 317 ГК РФ).

В силу статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

С учетом того, что сторонами курс и дата пересчета не установлены, правомерным является взыскание в иностранной валюте - в рублевом эквиваленте по курсу евро к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3269,15 рублей. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3269, 15 рублей. Правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. 

Что касается доводов ответчика о предоставлении отсрочки (рассрочки) по исполнению судебного решения ввиду тяжелого материального положения, суд отмечает следующее. 

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из таких мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 2 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве»). В соответствии с частями 1, 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Часть 1.1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (введена Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ), в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума. При указанном должник не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением в порядке пункта 5.1 статьи 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Кроме того, вопрос о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения может быть рассмотрен в порядке ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при представлении ответчиком соответствующих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения судебного решения, которые в настоящее время суду не представлены. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ( 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) сумму долга по договору займа от 28 декабря 2020 года в размере 1000,00 евро (в рублях по курсу Центрального Банка России на дату исполнения решения суда), проценты за пользование денежными средствами в размере 50,00 евро (в рублях по курсу Центрального Банка России на дату исполнения решения суда), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3269, 15 рублей 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Карасева