Дело № 12-82/2023 Судья: Винников Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 05 апреля 2023 года 

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Файзулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, заменить вид административного наказания на административный штраф. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства: оказание помощи потерпевшей, раскаяние в совершенном правонарушении, наличие на иждивении четверых детей. Ссылается, что исполнение служебных обязанностей связано с наличием возможности управления транспортным средством.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая ФИО2, представитель ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явка лиц, участвующих в деле судом обязательной не признана. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение пунктов 10.1, 17.1 ПДД РФ, двигаясь в жилой зоне, неверно выбрала скорость движения, не учла интенсивность движения, не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. 

По результатам административного расследования в отношении ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес>, согласно которому водителю ФИО1 вменено нарушение пунктов 10.1, 17.1 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло причинение пешеходу ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства нарушения ФИО1 пунктов 10.1, 17.1 ПДД РФ подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными письменными материалами.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составлен в строгом соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участвовала, с протоколом об административном правонарушении ознакомлена, копию протокола получила, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены. Замечаний по содержанию протокола ФИО1 не указала, с протоколом согласилась.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО2 имели место повреждения: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровья.

Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.9, 26.4 КоАП РФ, не содержит неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшей телесными повреждениями.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что требования пунктов 10.1, 17.1 ПДД РФ водителем ФИО1 были нарушены. Нарушение указанного пункта Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО2 вреда здоровью средней тяжести. Об этом свидетельствуют письменные материалы дела.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода судьи районного суда о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в представленных материалах не содержится.

Причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 пунктов 10.1, 17.1 ПДД РФ и причинением потерпевшей вреда здоровью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судьей районного суда. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО1, нарушившей пункты 10.1, 17.1 ПДД РФ. 

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ в Челябинский областной суд ФИО1 предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении потерпевшей ФИО2 ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, указанную сумму ФИО2 полагает достаточной компенсацией имущественного и морального вреда причиненного вследствие ДТП, а также связанных с ним расходов. 

При указанных обстоятельствах, а также учитывая личность виновной, ее материальное положение, наличие на ее иждивении 4-х несовершеннолетних детей, признание ФИО1 вины и раскаяние в совершении административного правонарушения, компенсацию морального и материального вреда, причиненного потерпевшей, а также неоднократность совершения однородных административных правонарушений прихожу к выводу о том, что мера государственного принуждения в виде штрафа в размере 25 000 рублей будет являться соразмерной, с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Доводы жалобы об исключении указания на неоднократность привлечения к административной ответственности, не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм права. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

По смыслу административного закона правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства, являются однородными. Применимо к данному случаю – все правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ являются однородными.

Согласно справке ГИБДД (л.д.32 оборот) ФИО1 ранее неоднократно привлекалась за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения. В связи с этим вывод судьи районного суда о наличии повторного совершения ФИО1 однородного административного правонарушения является обоснованным. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Считаю, что при таких обстоятельствах имеются основания для изменения постановления судьи в части назначенного наказания. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить.

Назначить ФИО1 административное наказание по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей. 

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, ОКТМО 75701000, Банк получателя: Отделение Челябинск, Челябинск, номер счета получателя № 40101810400000010801, БИК 047501001, КБК доходов 18811630020016000140, код подразделения 500, наименование платежа: штраф ГИБДД (УИН 18810474220520059647). 

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Жуков