дело № 1-35/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 20 марта 2019г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметова И.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Мамбетова Р.Г., представившего удостоверение № от 30.05.2005г., действующего на основании ордера № от 02.08.2018г., 

при секретаре Исмагиловой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, граждинина РФ, образования средне-специального, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего по найму у частных лиц, ограниченно годного к военной службе, не состоящего на учете у врача- нарколога, врача- психиатра, привлекавшегося к административной ответственности, судимого приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2 – мирового судьи судебного участка № 2 по г. ФИО2 от 31.01.2019г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2018г. в 19.10 час. ФИО1 следуя из неустановленного участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ на 34 км. автодороги 

<

адрес> РБ осознавая общественную опасность, своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступление, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Хайбуллинский район РБ от 18 октября 2016 года к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся суду показал, что точную дату и время не помнит в 

<

адрес> РБ употребил спиртное (пиво), после чего сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> и поехал к другу, по пути следования, где -то на 34 км. автодороги 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции для проверки документов, при проверке документов, сотрудники полиции ему приложили пройти освидетельствование на состояние опьянения так как имелись признаки алкогольного опьянения, он не возражал, после чего его отстранили от управления транспортного средства и в присутствии двух понятых в патрульной машине полицейских он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, по результатам которого было установлено состояние алкогольное опьянение, с результатами он согласился, все протокола он прочитал и подписал. Ранее он постановлением мирового судьи был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ виде штрафа и лишения прав и знал, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено.

В связи с имеющимися неточностями в показаниях подсудимого в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты и подсудимого, оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, так из показаний данных в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. находясь по адресу 

<

адрес>, в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> 102, выпил спиртное (пиво), после чего, около 19.00 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал к другу, двигаясь по автодороге в направлении 

<

адрес> около 19.10 час. его остановили сотрудники ДПС, во время проверки документов, и в ходе составления постановления по делу об административном правонарушении сотрудники ДПС почувствовали у него признаки алкогольного опьянения, пригласив в патрульную автомашину, в присутствии двух понятых, его отстранили от управления транспортным средством, после чего он также в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через алкотектор, был установлен результат 0,755 мг/л выдыхаемом воздухе, он с результатом освидетельствования согласился и в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд, выслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 19.10 час. в ходе несения службы совместно с инспектором РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району РБ старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 на 34 км автомобильной дороги 

<

адрес> РБ ими для проверки документов был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, в ходе проведения проверки документов, были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения ФИО1, поэтому были приглашены понятые, при понятых подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, после чего подсудимому было предложено пройти освидетельствование на приборе «Алкотектор PRO-100 combi» для измерения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, при этом, подсудимый был ознакомлен с данным прибором, свидетельством о поверке, ему были разъяснен порядок прохождения освидетельствования, затем на данный прибор была установлена новая трубка, в которую подсудимый продул, показание прибора составило наличие абсолютного этилового спирта 0,755 мг/л в выдыхаемом воздухе, после чего в отношение подсудимого был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и в дальнейшем был составлен протокол о задержании транспортного средства, и его изъятия и автомобиль был помещен на территорию штрафной стоянки ООО ЧОО «Дозор» 

<

адрес> РБ (л.д. 32-34).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что его показания подобны показаниям, оглашенных в ходе судебного заседания, свидетеля Свидетель №1 (л.д. 35-37).

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.10 час. сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ попросили его и Свидетель №3 поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала в отношении подсудимого, который управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> на 34 км. автодороги 

<

адрес> РБ в состоянии алкогольного опьянения. Так, когда остановили указанное транспортное средство под управлением подсудимого, у подсудимого имелись признаки алкогольного опьянения, поэтому подсудимый был сотрудниками ДПС отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, после чего сотрудником ДПС подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор «PRO-100 combi», при этом подсудимый был ознакомлен с данным прибором, свидетельством о поверке, подсудимому были разъяснен порядок прохождения освидетельствования. После освидетельствования прибор выдал чек с результатом, 0,755 мг/л, далее в отношении подсудимого инспектором ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки был помещен на территорию штрафной стоянки ЧОО ООО «Дозор» 

<

адрес> РБ (л.д. 172-173).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что его показания подобны показаниям, оглашенных в ходе судебного заседания, свидетеля Свидетель №4 (л.д. 38-40).

Суд оценивает показания свидетелей данных ими в ходе предварительного следствия, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Таким образом, показаниями подсудимого, данных в ходе судебного следствия, а также показаниями свидетелей, данных ими в ходе предварительного слушания, оглашенных в ходе судебного заседания в совокупности подтверждается тот факт, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании, ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 час. ФИО1 на 34 км. автодороги 

<

адрес> РБ управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от 18.10.2016г. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем материал передан в отделение дознания для принятия решения (л.д. 2).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 848260 от 28.04.2018г. составленным в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 в 20.00 час. 28.04.2018г. в связи с признаками состояния алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> (л.д. 3).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 029212 от 28.04.2018г., чека прибором «Алкотектор PRO-100 combi» от 28.04.2018г, усматривается, что 28.04.2018г. в 20.10 час. при освидетельствовании ФИО1 техническим средством измерения Алкотектор «PRO-100 combi» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил результат 0,755 мг/л в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4,5). 

Протоколом об административном правонарушении 02 АП № 068443 от 28.04.2018г., согласно которому 28.04.2018г. в 20.30 час. в отношении подсудимого ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, поскольку его действия по управлению транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6). 

Протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ № 326702 от 28.04.2018г., согласно которому 28.04.2018г. в 21.00 час. транспортное средством марки 

<

данные изъяты> задержано (л.д. 7). 

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2018г., согласно которого местом осмотра является участок местности, автодороги 34 км. 

<

адрес> РБ, который расположен на расстоянии 2 км. восточнее от д. 

<

адрес> РБ (л.д. 10-12). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ от 18.10.2016 г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу 27.02.2017 г. (л.д. 17-19). 

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 14.07.2018г., протоколом осмотра документов, фототаблицей к нему от 14.07.2018г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.07.2018г., согласно которым в ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 848260 от 28.04.2018г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 029212 от 28.04.2018г., чек прибора «Алкотектор PRO-100 combi» от 28.04.2018г., протокол об административном правонарушении 02 АП № 068443 от 28.04.2018г., протокол о задержании транспортного средства 02 ЕУ № 326702 от 28.04.2018 г. (л.д. 44-45, 174-176, л.д. 52-53).

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему от 15.07.2018 г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 15.07.2018г. из которых усматривается, что осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, на автомобиль вокруг по кузову имеется мелкие царапины и данный автомобиль приобщен в качестве вещественного доказательства по делу ( 59-62, 63-64).

Вышеназванные доказательства отвечают требованиям УПК РФ, являются допустимыми, достоверными доказательствами виновности подсудимого и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2812 от 1.09.2018г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства, которые выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 153-155).

Суд согласен с такой оценкой психического состояния подсудимого, основанной на тщательном изучении его личности и материалов уголовного дела, и признает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствие с ч. 2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства, по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога, врача- психиатра не состоит, ограниченно годен к военной службе, привлекался к административной ответственности, на иждивении нетрудоспособных членов семьи не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимого, данные до момента возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении троих малолетних детей. 

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит.

Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку, подсудимый совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2 – мирового судьи судебного участка № 2 по г. ФИО2 от 31.01.2019г., поэтому наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и в окончательное наказание надлежит зачесть наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2 – мирового судьи судебного участка № 2 по г. ФИО2 от 31.01.2019г. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, отбываемых в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и не отбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2 – мирового судьи судебного участка № 2 по г. ФИО2 от 31 января 2019г., окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2 – мирового судьи судебного участка № 2 по г. ФИО2 от 31 января 2019г.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд может в соответствии со ст. 49 УК РФ заменить неотбытую часть наказания на реальное лишение свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 848260 от 28.04.2018г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 029212 от 28.04.2018г., чек прибора «Алкотектор PRO-100 combi» от 28.04.2018г., протокол об административном правонарушении 02 АП № 068443 от 28.04.2018г., протокол о задержании транспортного средства 02 ЕУ № 326702 от 28.04.2018г. – хранить при уголовном деле; транспортное средство марки 

<

данные изъяты> возвратить собственнику ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья подпись Фатхутдинова Г.И. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>