Судья Белов В.С. Дело № А-7-12-44/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Калуга 11 марта 2021 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТЭП Белгрузавтотранс» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭП Белгрузавтотранс», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2020 года ООО «ТЭП Белгрузавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: «Полотенце махровые», вес брутто 1 677,4 кг.

Не согласившись с принятым постановлением судьи районного суда, защитник юридического лица ФИО1 обратился в Калужский областной суд с жалобой, полагая, что судебный акт является незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя Калужской таможни по доверенности ФИО2, полагавшую, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, прихожу к следующему. 

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, что 06 сентября 2020 года на Обнинский таможенный пост Калужской таможни, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Северная промзона, владение 6, подана транзитная декларация №, вес брутто – 11660,0 кг, количество грузовых мест – 278, общая стоимость 39 981,40 долларов США, перемещаемые автомобильным перевозчиком ООО «ТЭП Белгрузавтотранс» в контейнере № GESU4612251.

Товары перевозились в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по следующим товаросопроводительным документам: ТД № от 06 сентября 2020 года, СМR № от 04 сентября 2020 года, инвойсу № от 10 июля 2020 года.

Декларантом таможенной процедуры таможенного транзита и перевозчиком товаров выступало ООО «ТЭП Белгрузавтотранс» (графа 50 Транзитной декларации).

В соответствии с профилем риска был проведен таможенный досмотр, в ходе которого установлен фактический вес брутто товарной партии задекларированной по Транзитной декларации – 13 337,4 кг, который превышал задекларированный вес брутто на 1 677,4 кг.

При таких обстоятельствах, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита ООО «ТЭП Белгрузавтотранс» в Транзитной декларации сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товарной партии.

Факт совершения ООО «ТЭП Белгрузавтотранс» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 октября 2020 года; транзитной декларацией №; актом таможенного досмотра от 09 сентября 2020 года; протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 02 октября 2020 года; актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 02 октября 2020 года; протоколом опроса свидетеля – главного государственного таможенного инспектора Обнинского таможенного поста Калужской таможни ФИО3 от 12 октября 2020 года и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств действия ООО «ТЭП Белгрузавтотранс» правильно квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение таможенного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано; о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо было извещено надлежащим образом. При этом данные относительно места и времени совершения ООО «ТЭП Белгрузавтотранс» административного правонарушения определены верно и отражены как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении 26 ноября 2020 года о назначении административного наказания. 

Доводы защитника ООО «ТЭП Белгрузавтотранс» об отсутствии вины опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, а также разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и обоснованно отвергнуты с подробным приведением мотивов принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Так, обязанность лица по соблюдению и выполнению тех или иных требований закона в таможенной сфере вытекает, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Тем самым, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, помещаемых под таможенную процедуру, является публично-правовой обязанностью и регулируется нормами таможенного права. Указанная обязанность должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер. За сообщение таможенному органу недостоверных сведений подлежит ответственности лицо, фактически представившее недействительные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при таможенном декларировании применяется, в том числе и транзитная декларация, являющаяся одним из видов таможенной декларации. 

В силу пункта 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа (пункт 2 статьи 84 названного Кодекса). Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 10 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации», сведения, заявляемые декларантом в транзитной декларации, являются необходимыми для таможенных целей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, ООО «ТЭП Белгрузавтотранс» 06 сентября 2020 года при помещении товаров под действие таможенной процедуры таможенного транзита были заявлены недостоверные сведения о весе брутто декларируемых товаров. 

По результатам таможенного досмотра, проведенного в месте завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита, установлено, что ООО «ТЭП Белгрузавтотранс» в ТД № сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товарной партии, а именно задекларировано – 11 660,0 кг, фактически – 13 337,40 кг.

Диспозиция части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности, в том числе за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита. При этом каких-либо изъятий относительно формы и способа предъявления декларантом документов (на бумажном носителе либо в электронном виде) названная статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечание к ней не содержат. В рассматриваемой ситуации субъектом правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАп РФ, является именно ООО «ТЭП Белгрузавтотранс», которое в качестве декларанта осуществило фактическое оформление и подачу транзитной декларации, содержащей недостоверные сведения.

Доводы ООО «ТЭП Белгрузавтотранс», о том, что у юридического лица как декларанта отсутствовала обязанность и реальная возможность проверить правильность сведений, указанных отправителем в накладной, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Максима Логистик» состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вопреки доводам заявителя, в целях соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и сообщения в таможенный орган достоверных сведений о товаре, помещаемом под таможенную процедуру таможенного транзита, декларант согласно пункту 1 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза вправе, в частности: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса; пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 341 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза средства идентификации могут изменяться, удаляться, уничтожаться или заменяться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, когда существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. 

Тем самым декларант, в том числе и в рамках таможенной процедуры таможенного транзита, обладает законодательно установленными правом и возможностью до подачи транзитной декларации осмотреть декларируемый товар и взвесить его, сняв средства идентификации с разрешения таможенного органа. Чтобы исполнить требования таможенного законодательства и достоверно задекларировать ввезенный товар декларант таможенной процедуры таможенного транзита может обратиться к таможенному органу с заявлением в произвольной форме с просьбой разрешить уполномоченному лицу декларанта пройти в зону таможенного контроля и осмотреть груз в грузовом отсеке транспортного средства; при необходимости вскрытия средств таможенной идентификации составляется соответствующий таможенный документ - акт об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации.

Для надлежащего исполнения возложенной на него публично-правовой обязанности декларант волен воспользоваться или не воспользоваться предоставленными ему правами. Каких-либо исключений относительно объема прав и обязанностей декларанта в рамках таможенной процедуры таможенного транзита Таможенный кодекс Евразийского экономического союза не содержит; утверждения автора жалобы об этом основаны на ошибочном толковании норм закона и не могут быть признаны обоснованными.

Как правильно установлено ООО «ТЭП Белгрузавтотранс» возложенную на него публично-правовую обязанность по достоверному декларированию ввезенного товара выполнило ненадлежащим образом. 

Материалами дела достоверно подтверждено, что юридическое лицо могло достоверно заявить сведения о декларируемых товарах, однако исключительно по своему усмотрению не воспользовалось предоставленным ему правом на осмотр товаров, находящихся под таможенным контролем, с целью проверки достоверности имеющейся у него информации о товаре, его количестве, весе и иных характеристиках, приняв тем самым на себя все возможные риски, которые могут возникнуть в случае заявления в транзитной декларации недостоверных сведений, тем самым ООО «ТЭП Белгрузавтотранс» не предприняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных нормами таможенного законодательства, по обеспечению достоверности заносимых в транзитную декларацию сведений о декларируемом товаре. 

ООО «ТЭП Белгрузавтотранс», являясь декларантом, не проявил в правоотношениях, связанных с перевозкой товаров и оформлением таможенных документов, должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения вышеуказанного законодательства, что в силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ дает основания говорить о наличии в его действиях вины. 

Сведений, указывающих о том, что допущенное ООО «ТЭП Белгрузавтотранс» нарушение таможенных правил вызвано какими-либо объективными причинами, находящимися вне контроля юридического лица, в том числе в связи с чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, материалы дела не содержат.

Вышеизложенные обстоятельства опровергают доводы жалоб о недоказанности вины ООО «ТЭП Белгрузавтотранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и отсутствии в его действиях состава названного административного правонарушения. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТЭП Белгрузавтотранс» рассмотрено судьей Калужского районного суда Калужской области по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, о чем свидетельствует в том числе определением должностного лица Калужской таможни о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 октября 2020 года, решением заместителя начальника Калужской таможни от 07 октября 2020 года о передаче дела для проведения административного расследования, а также собранными в ходе его расследования, доказательствами.

В силу ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.1999 N 8-П федеральный законодатель вправе допустить конфискацию имущества, явившегося орудием или средством совершения либо непосредственным объектом таможенного правонарушения, независимо от того, находятся ли соответствующие товары и транспортные средства в собственности совершившего его лица, а также независимо от того, установлено это лицо или нет.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде конфискации предмета правонарушения назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, в соответствии с правилами, установленными ст. 3.1, 3.7, 4.1 Кодекса, оснований для изменения назначенного наказания, не имеется.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

Постановление о привлечении ООО «ТЭП Белгрузавтотранс» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного судьей районного суда постановления о назначении административного наказания, при рассмотрении жалобы не установлено.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТЭП Белгрузавтотранс», оставить без изменения, жалобу ООО «ТЭП Белгрузавтотранс» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья И.Н. Плаксина