Дело №2-2287/2020

УИД23RS 0003-01-2020-004476-66

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 10 сентября 2020 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Отель Лазурный Берег» о взыскании не выплаченной заработной платы за переработку и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Отель Лазурный Берег» о взыскании не выплаченной заработной платы за переработку и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.07.2019 года между ООО «Отель Лазурный Берег» и ФИО1 был заключен трудовой договор №. На основании пункта 4.1 указанного договора следует, что время начала и окончания работы согласно графику составляет следующий временной период6: с 08:00 час. до 20:00 час., при этом договорная протяженность смены составляет 12 часов, минус 1 час на обед и отдых. 

В нарушение условий трудового договора и ст. 60 Трудового кодекса РФ фактически рабочая смена начиналась с 05:00 час., при этом не представлялось времени на отдых и обед. Таким образом время работы, выходящее за пределы договорной продолжительности рабочего дня, составляет 4 часа в каждую смену.

В результате неправомерных действий ответчика, недоплата за переработку согласно ст. 152 ТК РФ за период работы с 06.07.2019 года по 20.09.2019 года составила 41 398 рублей 23 коп., при этом недоплата за увеличенный объем работы согласно ст.ст. 22, 60.2, 151 ТК РФ составила 275 313 рублей 57 коп., в связи с чем истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Отель Лазурный Берег» в свою пользу не выплаченные денежные средства за переработку с 06.07.2019 по 20.09.2019 года в сумме 41398,23 руб, компенсацию за работу, не оговоренную трудовым договором, за период с 06.07.2019 по 20.09.2019 в сумме 275313,57 руб и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика ООО «Отель Лазурный Берег» - ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, одновременно указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Также указал, что истец работал по трудовому договору по сменному графику, все выплаты ему были произведены своевременно и в полном объеме, кроме того в августе 2019 года истец получил премию в размере 4167 руб, в сентябре размер премии составил 17812 руб. Истец был ознакомлен под роспись с приказом о приме на работу и трудовым договором.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором 

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2019 года между ООО «Отель Лазурный Берег» и ФИО1 был заключен трудовой договор №.

В соответствии с п. 1.2 трудового договора работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности: Повар мясного цеха, в подразделение: Служба питания.

Согласно раздела 2 указанного договора следует, что настоящий договор по соглашению сторон в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ заключен на определенный срок (дата начала работы 06.07.2019 года, дата прекращения трудового договора 30.09.2019 года) и может быть прекращен по основаниям, установленным трудовым законодательством Российской Федерации.

На основании приказа № от 06.07.2019 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Отель Лазурный Берег» в должности повар мясного цеха.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора время начала и окончания работы определяется сторонами трудового договора в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя, рабочая неделя с предоставлением дней отдыха по скользящему графику (сменная работа): время начала работы — 08:00 час., время окончания работы 20:00 час.; перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час.

В материалах дела имеется справка № от 14.08.2020 года, из содержания которой следует, что ФИО1 действительно работал в ООО «Отель Лазурный Берег» в качестве повара мясного цеха службы питания с 06.07.2019 года (приказ от 06.07.2019 года №) по 25.09.2019 года (приказ №), график работы сменный.

Из представленного в материалы дела приказа № от 24.09.2019 года следует, что истец был уволен с 25.09.2019 года по основанию – расторжение трудового договора по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется им на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.ст. 21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, локальными правовыми актами.

Согласно п. 3.1 трудового договора следует, что согласно настоящему договору работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состоит из: оклад в размере 25000 рублей. Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени.

В поданном исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что ответчиком ООО «Отель Лазурный Берег» были нарушены условия трудового договора от 06.07.2019 года, а также положение ст. 60 ТК РФ, так как фактически его рабочая смена начиналась с 05:00 часов, в связи с чем время переработки за каждую смену составила 4 часа. 

Однако к указанным доводам суд относится критически по следующим основаниям. 

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

В силу ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории трудовых споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Судом принимается во внимание, что в материалах дела имеются табели учета рабочего времени ФИО1 в ООО «Отель Лазурный Берег» за отчетные периоды: с 01.07.2019 года по 31.07.2019 года; с 01.08.2019 года по 31.08.2019 года; 01.09.2019 года по 25.09.2019 года. Из содержания указанных табелей следует, что продолжительность работы ФИО1 в каждый из рабочих дней его смены составила 11 часов, то есть с 08:00 час. по 20:00 час. (минус 1 час — перерыв на обед), в связи с чем доводы истца относительно того, что имелся факт переработки по времени на предприятии ООО «Отель Лазурный Берег», являются несостоятельными, так как фактически не подтверждаются материалами дела. 

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец ФИО1 в период работы в ООО «Отель Лазурный Берег» обращался в адрес ответчика с соответствующим заявлением (претензией) относительно перерасчета заработной платы в связи с переработкой. Кроме того судом учитывается, что в суд не были представлены доказательства того, что ФИО1 обращался с соответствующим заявлением в трудовую инспекцию относительно нарушения трудового законодательства со стороны ООО «Отель Лазурный Берег», в том числе в период работы у ответчика по трудовому договору.

Кроме того истцом в опровержение представленных ответчиком доказательств не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт переработки истца у ответчика в период его трудовой деятельности по договору от 06.07.2019 года.

Кроме того судом принимается во внимание, что представителем ответчика в судебное заседание были представлены расчетные листки за июль, август и сентябрь 2019 года, при изучении которых следует, что в августе и сентябре 2019 года ФИО1 выплачивались разовые премии в размере 4 167 рублей и 17 812 рублей 50 коп. рублей соответственно. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 24.09.2019 года он был уволен из ООО «Отель Лазурный Берег» по собственному желанию, что подтверждается приказом от 24.09.2019 года № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником. При этом в заявлении ФИО1 об увольнении не имеется ссылки на то, что он был не согласен с графиком работы, а именно относительно переработки по времени, а также отсутствует не согласие (возражение) в части размера выплаченной заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В материалах дела имеется справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 14.08.2020 года, согласно которой следует, что за время работы ФИО1 в ООО «Отель Лазурный Берег» его общая сумма дохода составила 91 771 рубль 19 коп. Помимо этого согласно расчетному листку за сентябрь 2019 года видно, что при увольнении ФИО1 была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 250 рублей. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из того, что доводы истца, изложенные им в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения, кроме того в ходе судебного разбирательства не был установлен факт нарушения трудового законодательства со стороны ООО «Отель Лазурный Берег». 

В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что ООО «Отель Лазурный Берег» не нарушило права и законные интересы истца ФИО1 при исчислении и выплате заработной платы, суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как находятся в прямой взаимосвязи с первоначальными требованиями.

Рассматривая требования истца ООО «Отель Лазурный Берег» о применении срока исковой давности, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом принимается во внимание, что истец ФИО1 уволился от ответчика ООО «Отель Лазурный Берег» 24.09.2019 года, что подтверждается материалами дела, при этом настоящее исковое заявление было подано в Анапский городской суд 27.07.2020 года (вх.№). Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО3 не пропущен годичной срок для обращения в суд с требованиями о неполной выплате заработной платы, причитающихся работнику. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Отель Лазурный Берег» о взыскании не выплаченной заработной платы за переработку и компенсации морального вреда, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : (подпись) Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2020года.