Дело № 2 - 6672/19

23RS0041-01-2019-009824-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.

секретаря ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженностипо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 893 руб. 96 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты>, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения жилой недвижимости (квартиры), находящейся по адресу: 

<

адрес>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном гл. 5, части 2 Правил предоставления и погашения кредита Кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией Объекта недвижимости в собственность Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств приобрел указанный объект ипотеки в собственность. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой квартиры удостоверены Закладной и зарегистрированной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 15.07.2013г. Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ. за № Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. На основании чего, владельцем закладной стал кредитор - Банк ВТБ 24 (ПАО). В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком в соответствии с п. 6.4.1 Кредитного договора Заемщику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмо от ДД.ММ.ГГГГ.). Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

"

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела, подал ходатайство об отложении слушания дела, однако, обоснованных причин уважительности неявки суду не сообщил. Суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку, с учетом требований статьи 38 ГПК РФ, предусматривающей равенство процессуальных прав и обязанностей сторон, п. 1 ст. 6 «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), устанавливающей право на судебное разбирательство в разумные сроки, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, о наличии достаточных и правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 04.07.2013г. между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 182 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения жилой недвижимости (квартиры), находящейся по адресу: 

<

адрес>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном гл. 5, части 2 Правил предоставления и погашения кредита Кредитного договора. 

Согласно п.п. 3.8, 3.9 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, Заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. 

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией Объекта недвижимости в собственность Заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств приобрел указанный объект ипотеки в собственность. 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой квартиры удостоверены Закладной и зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. № - ипотека квартиры. 

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ. № Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. 

На основании чего, владельцем закладной стал кредитор - Банк ВТБ 24 (ПАО). 

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (номер регистрационной записи - №).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (ПАО).

Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, не выполняются, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком в соответствии с п. 6.4.1 Кредитного договора Заемщику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако оно осталось без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по состоянию на 18.05.2019 года составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты> - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 436 578 руб. 39 коп. - по уплате плановых процентов; 204 391 руб. 86 коп. - задолженность по пени по плановым процентам; 119 092 руб. 17 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Контррасчет суду представлен не был.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец имеет право потребовать у последнего в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. 

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Разрешая требования в части обращения взыскания на предмет залога (квартиру), суд исходит из положений ст. 51 Федерального Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 5.4.3 Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, Кредитор имеет право обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у Кредитора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика.

При изложенных выше фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, с установлением начальной продажной цены - 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 18 893 руб. 96 коп., в связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на 18.05.2019 года в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 436 578 руб. 39 коп. - по уплате плановых процентов; 204 391 руб. 86 коп. - задолженность по пени по плановым процентам; 119 092 руб. 17 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 893 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 02.09.2019г.

Председательствующий: