Председательствующий Матыцин А.А. 22-2564/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе 

председательствующего Чернышёва А.Н.

при секретаре Гнилозубовой А.С.

с участием прокурора Шимановой О.С.

осужденного ФИО1 

адвоката Кузнецовой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 октября 2020 года апелляционные жалобы адвоката Кузнецовой Е.И. и осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 21 августа 2020 года, которым удовлетворено представление администрации ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области. 

Осужденному ФИО1, 

<

...> года рождения, заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 04 года 09 дней с удержанием в доход государства 15 % заработка на лишение свободы сроком 04 года 09 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 21.08.2020.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором 05.12.2014 Исилькульским районным судом Омской области по ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 13.12.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 4 года 8 месяцев 17 дней с удержанием 15 % от заработной платы в доход государства. 

Начальник инспекции обратился в суд с представлением о замене ФИО1 принудительных работ на лишения свободы, поскольку ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. 

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с решением суда. Указывает, что на протяжении всего срока отбывания наказания не имел ни одного нарушения, был трудоустроен, имел 11 поощрений и благодарственные письма с места работы за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. 

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова Е.И. в интересах осужденного ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что суд должен был учесть обстоятельства совершения ФИО1 нарушения, личность и предыдущее поведение осуждённого, а так же состояние его здоровья. Просит постановление отменить. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит оспариваемое постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 21.08.2020 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения в виде употребления спиртных напитков.

Суд первой инстанции надлежащим образом проверил представленные материалы, из которых установлено, что ФИО1 был поставлен на учет, разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, о чем была отобрана подписка от осужденного. 25.07.2020 осужденный ФИО1 постановлением начальника ИУФИЦ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за то, что 24.07.2020 прибыл с медучреждения в ФКЗУ МСЧ № 4 с признаками алкогольного опьянения, в последующем был доставлен в БУЗОО «Наркологический диспансер», в котором был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Сам ФИО1 не отрицал факт употребления алкоголя. В результате суд пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для замены наказания осужденному, признанному злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, на лишение свободы в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ. 

Доводы жалоб об удовлетворительном поведении осужденного при отбывании лишения свободы, назначенном приговором суда, а так же о перенесенном им заболевании до допущенного нарушения на обоснованность выводов суда не влияют и основанием для отмены оспариваемого постановления признаны быть не могут.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что суд рассмотрел представление начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, изложив свои выводы в постановлении, которое соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а поэтому суд второй инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 21 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: