КОПИЯ

дело № 1-62/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Когалым 18 мая 2018 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Куклева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитника - адвоката ФИО6, по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного ВК по 

<

адрес> РБ, работающего ООО «

<

данные изъяты>» помощником бурильщика, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного ВК 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, работающего ИП 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

10 января 2018 года в срок до 15 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, ФИО2, работающий монтажником технологических трубопроводов Филиала ООО «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Филиалу ООО «

<

данные изъяты> В тот же день в период времени с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, ФИО2 согласно отведенной ему роли в преступлении, правомерно находясь внутри помещения склада 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из склада 

<

данные изъяты> принадлежащее Филиалу ООО «

<

данные изъяты> имущество, а именно: 10 рулонов ленты полиэтиленовой Полилен 40-ли-63, ширина 150мм*170мм, в количестве 176,66 килограмм, всего на сумму 28 096 руб. 01 коп., которые перенес и спрятал, в заранее обговоренном с ФИО3 месте, на территории Филиала ООО «

<

данные изъяты>. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО3, согласно отведенной ему роли в преступлении, 10 января 2018 года в период времени с 18 час. 00 мин. по 20 час. 30 мин. на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, имеющем пропуск на территорию Филиала ООО «

<

данные изъяты>, правомерно заехал на территорию данной организации, откуда с заранее обозначенного места загрузил и похитил 10 рулонов изоляционной ленты. После чего ФИО2 P.P. и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Филиалу ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 28 096 руб. 01 коп.

В судебном заседании подсудимые виновными себя признали и поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представителю потерпевшего в ходе предварительного следствия были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. С ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства представитель потерпевшего согласился. О месте и времени рассмотрения уголовного дела представитель потерпевшего был извещен, на своем участии в судебном разбирательстве не настаивал, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Судом установлено, что подсудимым обвинение понятно и они полностью согласны с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, они поддерживают в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультаций с защитником, подсудимым разъяснены и они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, состояние здоровья подсудимых, данные о личности подсудимых: ФИО2 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и в совершении антиобщественных правонарушений за последние месяцы 2017 года и январь 2018 года не замечен, к уголовной и административной ответственности не привлекался, судимости не имеет (т.2 л.д.78); ФИО3 участковым уполномоченным полиции по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, со слов соседей и лиц совместно проживающих характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий в его адрес не поступало. Привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д.61), по месту регистрации начальником ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления по факту нарушения общественного порядка в его адрес не поступали, ранее не судим, к административной ответственности в течение 2017-2018 года не привлекался (т.2 л.д.64); ФИО2 и ФИО3 на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (т.2 л.д. 66, 67, 69, 75). 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает: наличие малолетних детей, полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающие наказание подсудимых обстоятельства по делу отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд, обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, пришел к выводам, что за совершенное преступление им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но их исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания.

В связи с чем суд постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, устанавливает испытательный срок в течение которого условно осужденные своим поведением должны будут доказать свое исправление и возлагает на условно осужденных исполнение определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает назначать подсудимым нецелесообразным, так как они совершили преступление впервые.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличия явки с повинной и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: 10 рулонов ленты полиэтиленовой - считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ФИО9; грузовой бортовой автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № - считать возвращенным по принадлежности свидетелю ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 и ФИО3 признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным каждому с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на условно осужденных ФИО2 и ФИО3 исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 и ФИО3 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 10 рулонов ленты полиэтиленовой - считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ФИО9; грузовой бортовой автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № - считать возвращенным по принадлежности свидетелю ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в десятидневный срок со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Куклев 

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-62/2018

в Когалымском городском суде ХМАО-Югры