Дело № 2-45/2025

50RS0026-01-2024-010963-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 

Московской области 27 марта 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд признать завещание № от 06.10.2022 года, составленное ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ, согласно которому всё ее имущество завещается в пользу ФИО2, недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., приходится сыном и единственным наследником по закону после смерти матери ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ. Других наследников по закону не имеется. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу за вступлением в права наследования после смерти наследодателя. Однако истцу стало известно, что 06.10.2022 ФИО3 составила завещание № в пользу внука ФИО2, согласно которому она завещала ему все свое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось. Истец считает, что завещание было составлено наследодателем в состоянии неадекватности, с учетом ее преклонного возраста и продолжительной болезни, наличия серьезных проблем со здоровьем, когда ФИО3 не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что послужило основанием для обращения в суд. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.

В силу ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями п. 1 ст. 1118 ГК Российской Федерации предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Согласно ст. 1119 ГК Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 177 ГК Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При решении вопроса о признании завещания недействительным по данному основанию, законодатель также требует учитывать подлинность воли наследодателя.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, приходится сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ.

Из объяснений истца следует, что в установленный законом срок ФИО1 обратился к нотариусу за вступлением в права наследования после смерти наследодателя – ФИО3, однако истцу стало известно, что 06.10.2022 ФИО3 составила завещание № в пользу внука, ФИО2, согласно которому она завещала ему все свое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось.

Согласно копии материалов наследственного дела после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ, ФИО1 обратился к нотариусу Люберецкого нотариального округа Московской области 14.05.2024 с заявлением о принятии наследства. 

Наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

21.05.2024 к нотариусу Люберецкого нотариального округа Московской области с заявлением о принятии наследства на основании завещания обратился ФИО2. 

Согласно тексту завещания, составленного 06.10.2022 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, завещала все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось – ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения. ФИО3 сообщила, что ранее совместное завещание супругов ей не совершалось, ранее наследственный договор не заключался, содержание ст. 1149 ГК РФ ей нотариусом разъяснено. Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена. Завещание зарегистрировано в реестре №, удостоверено нотариусом ФИО7

Как указывает истец, завещание было составлено ФИО3 в состоянии неадекватности, с учетом ее преклонного возраста и продолжительной болезни, наличия серьезных проблем со здоровьем, когда ФИО3 не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В обоснование заявленной позиции истцом представлено заключение комиссии экспертов от 11.11.2022 года №, согласно выводам которых, ФИО3 страдает психическим расстройством в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10 F06.28), справка от 03.04.2023, что ФИО3 состоит под наблюдением психиатров ЛПНД с декабря 2008 года, определение Люберецкого городского суда Московской области от 03.03.2023 года о прекращении производства по делу № 2-77/2023 по заявлению ФИО1 о признании ФИО3 недееспособной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании 07.08.2024 была допрошена свидетель ФИО8, которая показала суду, что с ФИО3 была знакома с 1980 года, состояние ФИО3 было плохим, у нее был психический диагноз, до 2022 года она могла забыть выключить газ. В 2022 году к ней приходила какая-то женщина, которая всегда была рядом с ней, Раиса Михайловна говорила, что это её сестра. Отношения умершей с невесткой были конфликтные. Истец всегда был рядом с матерью, ездил с ней в больницу, занимался оформлением похорон. Ответчика свидетель ни разу не видела. Скорая помощь в 2022 году приезжала к ФИО3 нечасто, на фоне психических расстройств. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением Люберецкого городского суда Московской области по настоящему делу была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России.

Согласно заключению комиссии экспертов от 14 февраля 2025 года №/з у ФИО3 в интересующий суд период составления и подписания завещания от 06.10.2022 г. обнаруживалось 

<

...>

Таким образом, анализ сведений медицинской документации в сопоставлении с материалами гражданских дел позволяет сделать вывод, что имевшиеся у ФИО3 в юридически значимый период психические нарушения 

<

...> были выражены столь значительно, что лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания от 06.10.2022 г. (ответ на вопрос № 1).

У ФИО3 отмечались выраженные нарушения структуры и динамики протекания познавательных процессов, эмоциональной и мотивационно-волевой сфер, а также критико-прогностических функций. А именно: на фоне ригидности протекания познавательной деятельности, снижения ее продуктивности и темпа, трудностями сосредоточения и переключения внимания отмечалось снижение кратковременной памяти, снижение уровня обобщений, выраженными трудностями абстрагирования, нарушение мотивационной составляющей мышления в виде непоследовательности в суждениях, склонности к построению некоррегируемых концепций, выраженного снижения критико-прогностических функций. На фоне сужения круга значимых смысловых образований, снижения опосредованности личности смысловыми образованиями в целом, признаками социальной дезадаптации, эмоциональных нарушений - эмоциональной неустойчивостью, раздражительностью, гетероагрессивными тенденциями, среди индивидуально-психологических особенностей ФИО3 на фоне стремления представить себя с лучшей стороны, на первый план выступала динамическая тенденция в виде фактора аффективной ригидности в виде: повышенной чувствительности к действительным и мнимым обидам, склонности к застреванию на отрицательных сигналах и кумуляции эмоциональной напряженности, стеничностью, трудностями понимания мотивов поведения окружающих. Указанные нарушения структуры и динамики протекания познавательных процессов, эмоциональной и мотивационно-волевой сфер, а также критико-прогностических функций оказывали существенное влияние на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания от 06.10.2022 г. (ответ на вопрос № 2).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает заключение посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные, достоверные и допустимые доказательства в обоснование исковых требований о неспособности ФИО3 на дату составления завещания 06.10.2022 понимать значение своих действий или руководить ими, что подтверждено свидетельскими показаниями и заключением комиссии экспертов от 14 февраля 2025 года №/з.

В связи с вышеизложенным суд применяет нормы ст. 177 ГК РФ, поскольку, исходя из совокупности исследованных доказательств, считает оспариваемое истцом завещание, составленное ФИО3, удостоверенное нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО7, недействительным, поскольку оно было составлено ФИО3, выступающей в качестве завещателя, в состоянии, когда она не способна была понимать значение своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание вышеуказанное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании завещания недействительным – удовлетворить. 

Признать завещание № от 06.10.2022 г., составленное ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ, составленное в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения удостоверенное нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО7, зарегистрированное в реестре за N № – недействительным. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 года.