Дело № 2-274/2024

УИД 59RS0035-01-2024-000201-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 17 июня 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Соликамского городского округа к ФИО2 о расторжении муниципального контракта на приобретение недвижимости,

у с т а н о в и л:

администрация Соликамского городского округа обратилась к ФИО2 о расторжении муниципального контракта на приобретение недвижимости. В обоснование исковых требований указанных указала, что в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п, Муниципальной адресной программы Соликамского городского округа по переселению граждан из аварийных домов на 2019-2028 гг., утвержденной постановлением администрации города Соликамска от 13.05.2019 № 868-па, между Администрацией и ФИО8, действующей, на основании доверенности 

<

...>2 от 16.12.2021 г., удостоверенной ФИО3 нотариусом Соликамского нотариального округа Пермского края, реестровый номер №, от имени и в интересах ФИО2, заключен 27.12.2021 года Муниципальный контракт № на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений на территории Соликамского городского округа для переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории Соликамского городского округа в рамках реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийных домов на 2019-2028 годы (НАЦ проект).

Источниками финансирования являлись: Бюджет Фонда содействия реформированию ЖКХ, Бюджет Пермского края (по этапу финансирования 2021 г.). Стоимость по Контракту составила 743 750,00 рублей.

Согласно п. 1.1. Контракта Поставщик обязался передать жилое помещение в порядке и на условиях Контракта, а Заказчик обязался принять и оплатить жилое помещение по цене и на условиях, определенных Контрактом: жилое помещение, общей площадью 18,7 кв.м, в том числе жилой площадью 11,9 кв.м расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.2. Контракта Жилое помещение, приобретаемое в рамках Контракта, должно соответствовать качественным, функциональным и техническим требованиям, определённым в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту). Так, по Техническому заданию на поставку товара, приобретаемое Жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям города Соликамска Пермского края, соответствовать санитарным и техническим требованиям (санитарные и технические требования к жилым помещениям установлены разделом II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47), качество жилого помещения должно соответствовать требованиям пожарной безопасности, техническим и градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям.

Кроме того, физический износ жилого дома должен быть не более 40 %. 

Контракт исполнен 28.03.2022 года.

Жилое помещение по Контракту приобретено для переселения граждан, проживавших в аварийном жилом помещении по адресу: 

<

...>. В виду отказа нанимателя от добровольного переселения Администрация обратилась в Соликамский городской суд Пермского края для принудительного переселения граждан.

При рассмотрении гражданского дела № 2-40/2023 (2-2351/2022) в Соликамском городском суде Пермского края были выявлены неустранимые недостатки жилого помещения, в связи с чем, произошло изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Контракта.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное изменение обстоятельств признается существенным, поскольку приобретенное жилое помещение не соответствует Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, из-за чего использование жилого помещения по назначению стало невозможным.

29.09.2023 года № 253-026-02-096-1820 администрацией в адрес ответчика было направлено требование о расторжении контракта по соглашению сторон и возврате денежных средств, ответчик добровольно требование не удовлетворил, оставил без ответа. С учетом уточненных исковых требований просят расторгнуть Муниципальный контракт № на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений на территории Соликамского городского округа для переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории Соликамского городского округа в рамках реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийных домов на 2019-2028 годы (НАД проект) от 27 декабря 2021 года, заключенный между администрацией Соликамского городского округа и ФИО8, действующей, на основании доверенности от имени и в интересах ФИО2. Павла Николаевича, взыскать с ФИО2 в пользу администрации Соликамского городского округа 743 750,00 рублей. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. 

Представитель третьего лица Соликамской городской прокуратуры о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство об исключении прокуратуры из числа третьих лиц. 

Представители третьих лиц Министерства строительства Пермского края, прокуратуры Пермского края о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств по иску не представили. 

Третье лицо ФИО8 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств по иску не представила. 

Представитель третьего лица ООО «БТИ-Регион-Кадастр» (МУП БТИ Чердынского района Пермского края) о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № 2-40/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» муниципальным контрактом признается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени муниципального образования (муниципальный контракт) муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно муниципальных нужд.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Разделом II установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение. 

В судебном заседании установлено, что рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п, Муниципальной адресной программы Соликамского городского округа по переселению граждан из аварийных домов на 2019-2028 гг., утвержденной постановлением администрации города Соликамска от 13.05.2019 № 868-па, между Администрацией и ФИО8, действующей, на основании доверенности 

<

...>2 от 

<

дата>, удостоверенной ФИО3 нотариусом Соликамского нотариального округа Пермского края, реестровый номер №, от имени и в интересах ФИО2, 27.12.2021 года заключен Муниципальный контракт № на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений на территории Соликамского городского округа для переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории Соликамского городского округа в рамках реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийных домов на 2019-2028 годы (НАЦ проект).

Источниками финансирования являлись: Бюджет Фонда содействия реформированию ЖКХ, Бюджет Пермского края (по этапу финансирования 2021 г.). Стоимость по Контракту составила 743 750,00 рублей.

Согласно п. 1.1. Контракта Поставщик обязался передать жилое помещение в порядке и на условиях Контракта, а Заказчик обязался принять и оплатить жилое помещение по цене и на условиях, определенных Контрактом: жилое помещение, общей площадью 18,7 кв.м, в том числе жилой площадью 11,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.2. Контракта Жилое помещение, приобретаемое в рамках Контракта, должно соответствовать качественным, функциональным и техническим требованиям, определённым в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту). 

Согласно Техническому заданию на поставку товара, приобретаемое Жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям города Соликамска Пермского края, соответствовать санитарным и техническим требованиям (санитарные и технические требования к жилым помещениям установлены разделом II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47), качество жилого помещения должно соответствовать требованиям пожарной безопасности, техническим и градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям.

Фактический процент износа жилого дома не более 40 %. 

Согласно справке МУП «БТИ Чердынского района Пермского края» № 2 от 11.01.2022 года установлено, что по данным обследования, проведенного МУП «БТИ Чердынского района Пермского края» 13.12.2021 года, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г.о. Соликамский, 

<

...>, процент износа конструктивных элементов многоквартирного жилого дома составляет 40 %.

Определение физического износа здания производится в соответствии с Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации».

Базой для определения износа многоквартирного дома служат «Ведомственные строительные нормы 53-86 (р) Правила оценки физического износа жилых зданий», утвержденные приказом Госгражданстроя и Архитектуре при Госстрое СССР от 24.12.1986 № 446.

Согласно п. 1.2 Правил оценки физического износа жилых зданий физический износ отдельных конструкций, элементов, систем или их участков следует оценивать путем сравнения признаков физического износа, выявленных в результате визуального и инструментального обследования, с их значениями, приведенными в табл. 1 - 71. 

10.03.2022 года за исходящим номером СЭД-35.1-01-02-76 в адрес заместителя главы администрации Соликамского городского округа директором ГКУ ПК «УРЖП Пермского края» было направлено особое мнение члена комиссии, согласно которому установлено было рекомендовано отказаться от приобретения помещения в МКД в ввиду выявления следующих недостатков и дефектов: в подъезде на пятом этаже наличие глубокой трещины на потолке лестничной клетки между плитами перекрытия, а также наличие пятен от протечек, протечки с кровли; по периметру цоколя трещины, отслоение отделочного слоя, состояние отмостки неудовлетворительное, имеются провалы, трещины, входная группа в неудовлетворительном состоянии; частично по периметру многоквартирного дома на продухах частично отсутствуют решетки; разрушение кирпичной кладки здания, наличие трещин на фасаде здания; в подъезде частично отсутствуют рамы на окнах, радиатор отопления, отслоение штукатурного и окрасочных слоев; в местах общего пользования темные пятна от протечек на потолке и стенах, отслоение отделочного слоя стен, грибковые отложения; электропроводка, вентиляция, инженерные системы находятся в неудовлетворительном состоянии, отсутствует освещение во вспомогательных помещениях блока; в ванной отсутствует влагозащищенный слой; общая кухня общежития используется не по назначению, отсутствуют плиты для приготовления пищи. В жилом помещении № 25 при визуальном осмотре выявлены следующие недостатки: отсутствует заглушка с левой стороны у подоконника, на потолке неровности, желтые пятна, непрокрас, в помещении плинтус не закреплен, трещина на оконной ручке, непрокрас и загрязнение дверной коробки. Оценить реальное состояние несущих и ограждающих конструкций, а также причину образования трещин в целом не представляется возможным. 

Контракт исполнен 28.03.2022 года.

Постановлением администрации Соликамского городского округа от 13.09.2022 года № 2283-па «О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма», в рамках реализации муниципальной адресной программы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 для переселения из аварийного жилого помещения по адресу: 

<

...> было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

06.09.2022 года ФИО4 от предложенного жилого помещения отказался, жилое помещение по адресу: 

<

...>, не освободил, что послужило основанием для обращения администрации Соликамского городского округ в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договора социального найма расторгнутым, выселении из жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма.

При рассмотрении гражданского дела № 2-40/2023 (2-2351/2022) в Соликамском городском суде Пермского края были выявлены неустранимые недостатки жилого помещения, в связи с чем, произошло изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Контракта.

12.04.2023 года между ФИО9 и администрацией Соликамского городского округа бы заключен договор № о предоставлении в социальный найм жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

29.09.2023 года № 253-026-02-096-1820 администрацией в адрес ответчика было направлено требование о расторжении контракта по соглашению сторон и возврате денежных средств, ответчик добровольно требование не удовлетворил, оставил без ответа.

Представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности, не согласившись с исковыми требованиями, ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 06.03.2024 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1) соответствует ли жилое помещение № 25 санитарным и техническим требованиям, установленным разделом II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, в том числе: 

- находятся ли конструкции жилого помещения №25, в том числе, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования; 

- имеют ли основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом; 

- обустроено ли и оборудовано ли жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием; защищены ли жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств;

2) какова величина физического износа жилого дома на дату заключения муниципального контракта 27.12.2021 г. или, в случае невозможности определения на указанную дату, на момент проведения экспертизы?

В адрес суда представлено заключение эксперта ООО «Лигарт» ФИО11

Согласно заключению установлено, что проведя обследование жилого помещения, расположенного по адресу: Пермский край, г Соликамск, 

<

...>, а также конструкций в составе общего имущества собственников помещений и состояния конструкций по пути движения от входа в дом до жилого помещения №25, эксперт пришёл к выводу:

Состояние жилого помещения № 25 считать удовлетворительным после устранения незначительных отклонений, не влияющих на эксплуатационные свойства конструкций и безопасность проживания.

Помещения, находящиеся на этаже и входящие в состав общего имущества собственников помещений, и расположенных в них технических устройств, не соответствуют требованиям санитарных норм и правил пожарной и электробезопасности.

Состояние конструкций по пути движения от входа в дом до жилого помещения № 25 считать неудовлетворительным, требующее ремонта, а местами замены элементов конструкций.

Проведя обследование здания в доступных местах, проанализировав полученную информацию и нормативную документацию, эксперт произвёл расчёты и получил следующие результаты:

Прогнозный процент износа здания в возрасте 42 лет в 2021 году составлял 52%:

Общий расчётный физический износ здания на момент проведения экспертизы составил 55%.

Данное экспертное заключение основано на результатах также натурного осмотра, проведенного экспертом, выполнено экспертом, который обладает необходимой квалификацией, экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. По результатам исследования экспертом дано мотивированное заключение, основанное, в том числе, на нормативно-правовых актах данного вида экспертизы. Выводы эксперта мотивированы, достаточно аргументированы, и сомнений в их правильности и обоснованности не вызывают.

Эксперт, допрошенный судом, подтвердил выводы экспертизы с приведением соответствующих аргументов.

Кроме того, экспертное заключение стороной ответчика не опорочено, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Учитывая, что здание, в котором находится спорное жилое помещение согласно заключению эксперта по состоянию на 2021 год имело прогнозный процент износа 52 %, а на момент проведения экспертизы физический износ здания составил 55 %, суд приходит к выводу, что переданное продавцом помещение требованиям жилищного законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, а также целям контракта по причине существенного нарушения требований к качеству товара не отвечает, поскольку процент износа на момент заключения муниципального контракта превышал заявленному проценту согласно техническому заданию на поставку товара, что нарушает условия муниципального контракта и технического задания в части технических и функциональных характеристик, что порождает право истца отказаться от исполнения муниципального контракта и потребовать возврата покупной цены.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ третьим лицом ООО «БТИ-Регион-Кадастр» (МУП БТИ Чердынского района Пермского края) не представлено доказательств того, что в 2021 году при выдаче справки и технического паспорта ответчику, процент износа жилого дома рассчитывался, в том числе, при натурном осмотре объекта недвижимости с использованием инструментальных замеров. При этом, экспертом ФИО11 производился натурный осмотр жилого дома с использованием инструментальных замеров. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении муниципального контракта № от 27.12.2021 года, ответчиком была представлена недостоверная информация по техническим условиям, поскольку процент износа жилого дома был занижен. 

На основании изложенного, исковые требования администрации Соликамского городского округа подлежат удовлетворению.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании определения от 06.03.2024 года по гражданскому делу назначена судебную строительно-техническую экспертизу поручено экспертам Верхнекамской строительной лаборатории «Лигарт».

Обязанность по оплате проведения экспертизы возложена на истца.

22.04.2024 года в адрес суда поступило заключение эксперта. 

Согласно счету на оплату № 122 от 08.05.2024 года стоимость работ по обследованию жилого помещения составила 111 067,02 рублей. 

Указанное заключение эксперта использовано судом в качестве допустимого доказательства при разрешении исковых требований, положено в основу решения суда.

Учитывая, что в исковые требования администрации Соликамского городского округа удовлетворены, то, с ответчика ФИО2, как стороны, проигравшей спор, подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы, размер которых подтвержден документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 10 938,00 рублей (300 руб.- по требованиям неимущественного характера, 10 638,00 руб. – по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

администрации Соликамского городского округа к ФИО2 о расторжении муниципального контракта на приобретение недвижимости – удовлетворить.

Расторгнуть Муниципальный контракт № на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений на территории Соликамского городского округа для переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории Соликамского городского округа в рамках реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийных домов на 2019-2028 годы (НАД проект) от 27 декабря 2021 года, заключенный между администрацией Соликамского городского округа и ФИО8, действующей, на основании доверенности от имени и в интересах ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Соликамского городского округа 743 750,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лигарт» расходы по проведению экспертизы в размере 111 067,02 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 10 938,00 рублей. 

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности за правообладателем администрацией Соликамского городского округа на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (21.06.2024 года).

Судья Е.В. Пантилеева