Дело №а-1861/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 12 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Степановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания – Ворочек А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, государственному регистратору ФИО2 об оспаривании решения органа государственной власти, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с административным иском, в котором просит признать незаконным уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от 08.04.2021 года №№ об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте – жилое помещение площадью 43 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> блок 24А; обязании административного ответчика включить в ЕГРН сведения о вышеуказанном объекте. 

В обоснование иска указано, что административный истец и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, расположенного в здании общежития, и предоставленного административному истцу на основании ордера. 

С целью реализации права на заключение договора социального найма жилого помещения, истцом была получена выписка из реестра собственности города Севастополя, распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) о включении в реестр собственности города Севастополя вышеуказанного жилого помещения, а также доверенность ДИЗО с правом представлять интересы ДИЗО по вопросам государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности г. Севастополя в отношении данного объекта. 

Представитель административного истца обратилась с соответствующим заявление к административному ответчику, однако 08.04.2021 года Управлением было направлено уведомление об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. 

Основанием для отказа послужило отсутствие правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, содержащих сведения об основных характеристиках объекта, так как по учетным данным архива ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» отсутствует какая-либо информация (технической инвентаризации и данные о регистрации права собственности) в отношении указанного объекта. 

Определением судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечен государственный регистратор Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2, в качестве заинтересованного лица – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 на удовлетворении административного иска настаивала по изложенным в нем основаниям. Полагала, что распоряжение ДИЗО о включении в реестр собственности города Севастополя вышеуказанного жилого помещения является достаточным основанием для осуществления государственного кадастрового учета. Кроме того, в обоснование данных о том, что спорный объект является ранее учтенным, представителем в судебном заседании представлены технический паспорт на комнату №А в 

<

адрес> в г. Севастополе по состоянию на 22 ноября 2013 года, выданного ТОВ «Севастопольское «БТИ», а также копия поэтажного плана и экспликации первого этажа из инвентарного дела до 2013 года на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель административного ответчика – Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя ФИО4 просила в удовлетворении административного иска отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Государственный регистратор ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до начала судебного заседание представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Заинтересованное лицо – представитель ДИЗО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются с 01.01.2017 года Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации).

В части 3 статьи 3 Закона о регистрации определен перечень полномочий органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений является Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав или об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно по результатам правовой экспертизы, представленных на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 марта 2021 года в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обратилась ФИО5 (уполномоченная представлять интересы субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя в отношении объекта недвижимости - жилое помещение (блок), расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости: помещение, площадь 43 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в части государственного кадастрового учета о внесении сведений о ранее учтенном объекте.

Для осуществления кадастрового учета были представлены, в том числе выписка из реестра собственности города Севастополя от 10.10.2019 №, а также распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25.01.2016 № 148-РДИ «О включении жилых помещений общежитий в Реестр собственности города Севастополя».

08.04.2021 года государственным регистратором отказано в осуществлении государственного кадастрового учета. При этом государственный регистратор пришел к выводу об отсутствии правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, содержащих сведения об основных характеристиках объекта, поскольку по учетным данным архива ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» отсутствует какая-либо информация (технической инвентаризации и данные о регистрации права собственности) в отношении указанного объекта. 

Полагая указанное решение незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 12.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федерального конституционного закона) до 01.01.2019 на указанных территориях особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами указанных Субъектов РФ.

Статьей 6.1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» установлен перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав.

Учитывая данный перечень документов, предоставленные вместе с заявлением ФИО5 документы, в частности выписка из реестра собственности города Севастополя, распоряжение ДИЗО от 25.01.2016 № 148-РДИ, не являются правоустанавливающими документами, подтверждающими ранее возникшее право, кроме того, не содержат сведений об основных характеристиках объекта.

В целях внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости государственным регистратором в порядке ч.5 ст. 69 в ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» (далее - БТИ) были истребованы документы, подтверждающие ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него, либо устанавливающие или подтверждающие право на него, в том числе техническую документацию.

Согласно полученным данным из ГУП города Севастополя «БТИ» следует, что по учетным данным архива отсутствует какая-либо информация (технической инвентаризации и данные о регистрации права собственности) в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> блок 24-А, площадью 43 кв.м, в связи с чем, предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным.

В части 5 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прямо указано, что при отсутствии в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании:

имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Таким образом, у государственного регистратора в части государственного кадастрового учета не имелось оснований внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости.

В соответствии с частью 8 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН в случае, если:

имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи;

сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Отсутствие документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости, а также документов, устанавливающих или подтверждающих право на него, осуществление технического учета и (или) технической инвентаризации также подтверждается копией поэтажного плана и экспликацией первого этажа из инвентарного дела до 2013 года, предоставленного ГУПГС «БТИ» по запросу административного истца, в соответствии с которым блок 24 А не выделялся, на учете выделенный блок не состоит.

Доводы о наличии в отношении объекта технического паспорта, изготовленного ООО «Севастопольское «БТИ» по состоянию на 2013 год, подлежат отклонению как несостоятельные.

Под технической инвентаризацией понимается установление или уточнение показателей технического паспорта организацией, уполномоченной на хранение, комплектование, учет, использование архива учетно-технической, оценочной и правоустанавливающей документации, на основании данных натурного обследования, осуществленного с соблюдением требований порядка государственного учета жилищного фонда. 

На основании материалов инвентаризации составляется инвентаризационное дело и технический паспорт, в которых отображаются технические данные о помещении с описанием материалов стен, перегородок, количества комнат, площади, указывается инвентаризационная стоимость объекта на момент выдачи документа и т.п.

5 июля 2012 года был принят Закон Украины «О технической инвентаризации объектов недвижимого имущества», которым фактически была отменена монополия КП «БТИ» по проведению технической инвентаризации объектов недвижимости. 

В связи с принятием указанного закона в Инструкцию о порядке проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества" N 127 от 24 мая 2001 года были внесены изменения.

В соответствии с изменениями, внесенными в январе 2013 года в Инструкцию о порядке проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества" N 127 от 24 мая 2001 года, в частности, в пункт 1.4, техническая инвентаризация объектов недвижимого имущества проводится субъектами хозяйствования, в составе которых работает один или более ответственных исполнителей отдельных видов работ (услуг), связанных с созданием объектов архитектуры, которые прошли профессиональную аттестацию в Минрегиона Украины и получили квалификационный сертификат согласно статье 17 Закона Украины "Об архитектурной деятельности" и постановления Кабинета Министров Украины от 23 мая 2011 N 554 "Некоторые вопросы профессиональной аттестации ответственных исполнителей отдельных видов работ (услуг), связанных с созданием объектов архитектуры" (далее - исполнители).

На основании материалов технической инвентаризации составляются инвентаризационные дела (приложение 1) и технические паспорта (приложения 2 - 8, 18), которые скрепляются подписью руководителя и печатью предприятия, а также подписью исполнителя работ с указанием серии и номера квалификационного сертификата и его печатью.

Согласно пункту 1.5 указанной инструкции инвентарное дело формируется и ведется на каждый объект недвижимого имущества на все время его существования и хранится в органе государственной регистрации прав по местонахождению такого объекта.

В связи с принятием вышеуказанного закона и внесением в Инструкцию указанных изменений ООО «Севастопольское БТИ», которым административному истцу был составлен технический паспорт на объект недвижимого имущества, имело право на составление технических паспортов.

Вместе с тем, изготовление технического паспорта было недостаточно для государственной регистрации права на него, поскольку необходимо было также сформировать инвентарное дело.

Административным ответчиком после получения заявления ФИО1 был направлен соответствующий запрос в ГУПС «Бюро технической инвентаризации», из ответа следует, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 2.1 статьи 45 Федерального закона Российской Федерации от 4 июля 2017 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» технические паспорта, оценочная и иная хранившаяся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное) являются собственностью субъекта Российской Федерации. Хранение технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) относится к полномочиям соответствующего субъекта Российской Федерации.

Положения данной статьи применительно к документам, находящимся на территории города Севастополя, применяется с 18 марта 2014 года.

Постоянное хранение указанных в части 2.1 настоящей статьи технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) может осуществляться органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, учреждением либо организацией, заключившими с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор хранения указанных в части 2.1 настоящей статьи технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2.3 статьи 45 Федерального закона Российской Федерации от 4 июля 2017 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно пункту 2.4 статьи 45 Закона организации, осуществляющие хранение указанных в части 2.1 настоящей статьи технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного), совместно с органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации до 1 октября 2016 года проводят инвентаризацию технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) и передают их в организации, осуществляющие постоянное хранение указанных в настоящей части технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного), с подписанными актами приема-передачи.

На территории города федерального значения Севастополь организацией, осуществляющей постоянное хранение технических паспортов, оценочной и иной документации, является ГУПС «Бюро технической инвентаризации» согласно Постановлению Правительства Севастополя от 6 февраля 2015 года № 70-ПП «О приведении учредительных документов КП «БТИ и ГРОНИ» СГС в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Сведениями о спорном объекте недвижимости ГУПС «Бюро технической инвентаризации», не располагает.

Указанное свидетельствует о том, что обществом с ограниченной ответственностью, которым был составлен техпаспорт на жилое помещение, данный технический паспорт на хранение передан не был, инвентарное дело сформировано не было, совокупность условий отсутствует.

Таким образом, указанный объект не может являться ранее учтенным.

Довод истца о том, что Севреестром не был выполнен необходимый объем действий для проверки наличия сведений об объекте, как о ранее учтенном, является необоснованным.

Как указано представителем административного ответчика, в архиве Регистрационной службы Главного управления юстиции Украины в г. Севастополе, которая осуществляла регистрацию прав на объекты недвижимости до 20.03.3013, отсутствует регистрационное дело на объект.

Представителю истца судом предлагалось представить доказательства формирования инвентарного дела и передачи истцом, либо ООО «Севастопольское БТИ» технических документов на объект в КП «БТИ» либо в Главное управления юстиции Украины в г. Севастополе, однако таковых не представлено.

Каких-либо доказательств формирования инвентарного дела на спорный объект административным истцом суду не представлено.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что указанные административным ответчиком основания, в обоснование отказов в постановке жилого помещения на кадастровый учет как ранее учтенного, соответствуют нормам действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.07.2021 г.

Судья Ю.С. Степанова