Дело № 7-3224/2023

(в районном суде № 12-1497/2023) судья Жуков А.Н.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 13 декабря 2023 года, при секретаре Рыжовой А.М., в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 октября 2023 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту №... от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Не согласившись с актом, вынесенным должностным лицом Комитета по транспорту, ФИО1 направила в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении. 

Решением судьи Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 октября 2023 года постановление №... от 

<

дата> должностного лица Комитета по транспорту оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой указала, что решение судьи районного суда является незаконным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Правонарушение совершено без умысла, в следствии заблуждения, в отсутствие причиненного ущерба, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась. На дату рассмотрения жалобы получено соответствующее уведомление о внесении записи о парковочном разрешении жителя. При этом, в заявлении указана дата начала периода действия парковочного разрешения жителя с 

<

дата>, данное обстоятельство суд посчитал несущественным, проигнорировав пункт 3.1 Положения о парковочном разрешении жителя, согласно которому срок действия парковочного разрешения жителя составляет по выбору жителя один год, два или три года: со дня, следующего за днем внесения в Реестр записи о парковочном разрешении жителя либо с даты начала действия парковочного разрешения жителя, указанной в заявлении. 

ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе поддержала, в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – Порядок). 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге. 

Согласно обжалуемому постановлению, 09 июля 2023 года в период с 08:16 до 10:12 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: ФИО2 ул. (от Владимирского пр. до Разъезжей ул.) (координаты: широта №..., долгота №...), транспортным средством «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №... занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования, в том числе на платной основе, по утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 г. № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за использование на платной основе парковками (парковочными местами) расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 г. № 1294.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1

Право бесплатного размещения у собственника данного транспортного средства отсутствует. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту №... от 

<

дата> с фото-фиксацией. 

Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что ФИО1 нарушила требования п.п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, ввиду чего привлечена к административной ответственности в соответствии со ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены или изменения вынесенных по делу процессуальных актов по следующим основаниям. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», образуют действия по занятию парковочного места на платной парковке без оплаты. 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утверждено Положение о парковочном разрешении жителя (далее - Положение).

В соответствии с п. 1.1 Положения данный документ устанавливает порядок обращения за парковочным разрешением жителя, формирования и ведения Реестра парковочных разрешений жителей (далее - Реестр)

В соответствии с п. 1.3 Положения парковочное разрешение жителя представляет собой запись в Реестре.

Для внесения в Реестр записи о парковочном разрешении жителя лицо, указанное в пункте 1.2 настоящего Положения, представляет заявление о предоставлении парковочного разрешения жителя (далее - заявление) по форме, утверждаемой Комитетом по транспорту, на бумажном носителе в МФЦ либо (при наличии технической возможности) в форме электронного документа, подписанного электронной подписью с использованием подтвержденной учетной записи Единой системы идентификации и аутентификации посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и портала «Государственные и муниципальные услуги (функции) в Санкт-Петербурге».

В соответствии с п. 2.3 Положения срок рассмотрения заявления не может превышать 10 рабочих дней, за исключением случая, указанного в пункте 2.4.3 Положения. В указанный срок не включается срок, на который рассмотрение заявления приостанавливается в соответствии с пунктом 2.4.4 Положения.

В соответствии с п. 3.1 Положения срок действия парковочного разрешения жителя составляет по выбору жителя один год, два или три года: со дня, следующего за днем внесения в Реестр записи о парковочном разрешении жителя, либо с даты начала действия парковочного разрешения жителя, указанной в заявлении.

Из изложенного следует, что по общему правилу срок действия парковочного разрешения жителя начинает исчисляться со дня, следующего за днем внесения в Реестр записи о парковочном разрешении жителя. Однако если заявитель обратился с заявлением о предоставлении парковочного разрешения жителя заблаговременно, то он вправе указать иную дату начала действия парковочного разрешения жителя превышающую срок рассмотрения заявления. В таком случае срок действия парковочного разрешения жителя начинает исчисляться с даты указанной в заявлении, но не ранее даты внесения записи о парковочном разрешении жителя в соответствующий Реестр. 

Как следует из материалов дела, на транспортное средство «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащее на праве собственности ФИО1, выданы парковочные разрешения жителя с периодом действия: с 

<

дата> по 

<

дата>, а также с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Следовательно, в отсутствие оформленного в установленном порядке парковочного разрешения жителя, размещение 

<

дата> транспортного средства «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в зоне платной парковки подлежало оплате в общем порядке.

Доводы жалобы о том, что правонарушение совершено без умысла, в следствии заблуждения, в отсутствие причиненного ущерба, ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась, не могут послужить основанием к отмене состоявшихся по делу решений. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 (пункт 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» характеризуется формальным составом, ответственность по которой наступает независимо от наступления последствий в виде причинения конкретного вреда. Занятие парковочного места на платной парковке без оплаты, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в области благоустройства независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2023 года, постановление врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту №... от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30-19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.