Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рязанцевой М.В., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Баева А.А,, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Чичагингой К.И., представившей удостоверение № 3058, ордер №202, потерпевшего ФИО3 №1, представителя потерпевшего – адвоката Синотова М.А., представившего удостоверение №3218, ордер №195, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

27 мая 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту Лицо №2), находились возле участка 

<

адрес> вместе с незнакомым им ФИО3 №1, где у ФИО2 и Лица №2, увидевших происходивший словесный конфликт между ФИО6 и ФИО3 №1, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3 №1

27 мая 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел ФИО2 и Лицо№ 2, находясь возле участка 

<

адрес>, действуя группой лиц, осознавая противоправный характер своих действий, поочередно нанесли каждый не менее трех ударов руками в область лица ФИО3 №1, от чего ФИО3 №1, испытав физическую боль и получив телесные повреждения, упал на землю. Непосредственно после этого, в том же месте и в то же время, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3 №1, действуя умышленно, группой лиц, ФИО2 совместно с Лицом №2, нанесли ФИО3 №1 поочередно не менее 6 ударов ногами по телу, причинив последнему физическую боль. После этого ФИО2 нанес ФИО3 №1 не менее 5 ударов рукой в область головы. Далее Лицо №2, усилием рук свалило вставшего после падения ФИО3 №1 на землю, а ФИО2 в свою очередь, не желая останавливаться на достигнутом, действуя умышленно, продолжая действия в составе группы лиц, нанес ФИО3 №1 удар рукой в область лица и не менее 3 ударов рукой по телу, причинив своими действиями ФИО3 №1 физическую боль и телесные повреждения. После этого ФИО2 и Лицо №2, удовлетворившись достигнутым, прекратили свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и Лица №2, ФИО3 №1 причинены физическая боль и телесные повреждения, а также у последнего образовались следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытый косой перелом мыщелкового отростка нижней челюсти слева со смещением, отёчность мягких тканей в области нижней челюсти слева, которые причинили вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, дав показания о том, что 27 мая 2023 года примерно в 18 часов 00 минут он вместе с сожительницей ФИО6 и ее несовершеннолетним сыном ФИО17 приехал в гости к своему двоюродному брату ФИО7 на дачу в 

<

адрес>. После этого ФИО6 с сыном уехали кататься на квадроциклах. Спустя какое-то время он (ФИО2) услышал крик ФИО6 и плач ребенка, после чего, вместе с ФИО7 на автомобиле «Ауди Кю8» поехали в сторону лесного массива, где рядом с дорогой увидели квадроцикл, плачущего ФИО17, а также что на лежавшей на земле ФИО6 сидел сверху ФИО3 №1 Увидев это, выйдя из машины он спросил у находившегося рядом молодого человека, что случилось, на что молодой человек сообщил, что ФИО3 №1 побил ФИО6 Услышав это, несмотря на то, что присутствовавшая жена ФИО3 №1 и он сам сообщили, что никого не били, поскольку он тех не знал и не доверял им, он подбежал к ФИО3 №1 оттащил того от ФИО6, нанес тому несколько ударов, в том числе нанес удар в челюсть, когда ФИО3 №1 сидел на земле. При этом, находившийся рядом ФИО7 пытался его и ФИО3 №1 разнять, но ударов потерпевшему не наносил. Он (ФИО2) признает, что нанес из неприязненных отношений ФИО3 №1 удары и что от его действий был причинен вред здоровью потерпевшего средней тяжести, но совершил он это, заступаясь и защищая свою девушку от противоправных действий ФИО3 №1 и не действовал в составе группы лиц. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Где в настоящее время находится ФИО7 и почему тот скрывается ему не известно.

К показаниям подсудимого, в части отрицания совершения им преступления в составе группы лиц, а также в части обстоятельств, предшествующих нанесению потерпевшему телесных повреждений, суд относится критически как к противоречивым, опровергнутым в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств и расценивает как способ защиты и данную с целью помочь избежать уголовной ответственности близкому родственнику.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина установлена в полном объеме и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО3 №1 следует, что у него в собственности имеется дачный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>». 27 мая 2023 года он совместно со своей семьёй, находился на своем дачном участке, когда примерно в 17 часов 00 минут услышал шум квадроциклов возле участка, который не прекращался, в связи с чем, он вышел и сделал замечание, катавшимся на квадроциклах детям, после чего те уехали. Затем он увидел что малолетний ребенок управляя большим квадроциклом едет в его сторону, при этом сзади на квадроцикле сидела ранее незнакомая ему ФИО6, которым он также сделал замечания. В связи с этим, у него с ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого та стала ему угрожать применением насилия, сообщив, что приедут лица, которые применят к нему насилие, после чего кому-то позвонила. Также ФИО6 сделал замечания проходивший мимо престарелый мужчина, которого ФИО6 с силой оттолкнула и тот упал на землю. К ФИО6 он насилия не применял, а стоял опустив руки вниз, в то же время напротив, последняя вела себя очень агрессивно и держала его за цепочку на шее, высказывая угрозы. Затем спустя короткий период времени приехал черный автомобиль из которого вышли подсудимый ФИО2 и как ему потом стало известно ФИО22 с которыми он ранее не был знаком. ФИО6 в это время стояла перед ним и держала его за его цепочку на шее, а увидев приехавших, сорвала ее с шеи и отошла в сторону. Приехавшие ФИО2 и ФИО36 без каких-либо разговоров сразу подбежали к нему и стали наносить ему одновременно множественные удары руками по лицу и в челюсть, при этом каждый нанес не менее трех ударов. От нанесенных ударов он испытал сильную физическую боль, от чего он упал. После чего, ему нанесли несколько ударов ногами по ребрам, по спине, а всего не менее шести. ФИО2 нанес ему также не менее 5 ударов рукой в область головы. Когда ему прекратили наносить удары он сумел подняться и увидел, как ФИО6 стала применять силу к его (ФИО18) супруге, требуя удалить видеозапись происходившего с телефона и схватив руками за шею стала ее душить. Он направился к супруге, чтобы оградить ее от противоправных действий ФИО6, как в это же время ФИО20 вместе с ФИО2 повалили его на землю и вновь каждый нанесли ему несколько ударов уже ногами по различным частям тела, а затем ФИО2 нанес ему удары кулаками от которых он также испытал сильную физическую боль. После этого, убедившись, что его супруга удалила видеозапись событий ФИО23 вместе с ФИО2 и ФИО21 уехали. Вернувшись на участок он узнал, что его дочь фрагментами снимала происходившие события на видеозапись, которые им были предоставлены на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В результате нанесенных ему ударов у него было сотрясение мозга и сломана челюсть, в связи с чем, он длительное время проходил и в настоящее время вынужден проходить лечение. Настаивает, что множественные удары по лицу, в том числе и челюсть от которых он испытал сильную физическую боль наносились как подсудимым ФИО1 так и находившимся с тем ФИО24 в один и тот же период времени.

Показания потерпевшего вопреки доводам стороны защиты являются последовательными, полностью согласуются с другими доказательствами, у суда каких-либо оснований не доверять таковым не имеется, в связи с чем, суд кладет указанные показания в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Свидетель №1 дала показания о том, что 27 мая 2023 года она совместно с супругом ФИО3 №1, дочерью ФИО9, а также своим отцом - ФИО10 отдыхали на дачном участке. За территорией дачи подростки устроили гонки на квадроциклах, в связи с чем, ее супруг пошел сделать тем замечание, намереваясь попросить их не кататься возле их участка. Спустя какое-то время, поскольку ее муж отсутствовал, она вышла следом с территории участка и увидела, что у тропинки стоит квадроцикл, на котором сидел ребенок, а рядом с ним стоявшая девушка, как она после узнала ФИО6 наносит удары кулаками ее мужу. Муж закрывался от нее руками, но насилия не применял. Она сходила на участок за телефоном, вернувшись, начала вести видеосъемку. ФИО26 увидев, что она снимает происходящее на видео, отошла от ФИО3 №1 в сторону, надела капюшон и начала кому-то звонить. После того как ФИО6 поговорила с кем-то по телефону, ФИО25 подошла к ФИО3 №1, схватила висевшую на шее того цепочку, сказала фразу: «сейчас приедут, вас будут убивать», а от нее (Свидетель №1) стала требовать удалить видео. Через какое-то время подъехала черная машина, из которой выбежали двое мужчин, один из которых подсудимый. Приехавшие без каких-либо предупреждений, разговоров, подбежали к ФИО3 №1 и стали его избивать. Били оба мужчины, то одновременно, то поочредно, наносив удары руками и ногами по голове и по спине ФИО3 №1 Потом ФИО6 «налетела на нее», свалила ее на землю, прижала к земле и стала бить кулаками. В это время ФИО4 и ФИО7 избивали ее мужа. Те также требовали удалить видеозапись с телефона, а когда она под их угрозами запись удалила, то те уехали. Они с мужем у которого оказалась сломанной челюсть вернувшись на дачу, сразу поехали в полицию и в БСМП, где ФИО3 №1 госпитализировали.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетней ФИО9 (т. 1 л.д. 200-203) следует, что 27 мая 2023 года, когда она отдыхала с родителями и дедушкой на дачном участке, ближе к 18 часам услышала громкий шум от катающихся квадроциклов и ее отец ФИО3 №1 вышел за территорию дачи, чтобы сделать замечание. Так как ее отца - ФИО3 №1 не было примерно 5-10 минут, то ее мама - Свидетель №1 также пошла на улицу, чтобы узнать что произошло. Она подошла к забору и, находясь на территории дачи, увидела, как незнакомая ей женщина темноволосая, одетая в черный спортивный костюм, пыталась ударить его отца ФИО3 №1 Отец удары этой женщине не наносил, а пытался закрыться руками. Также она увидела стоящий возле их дачи квадроцикл. Далее она направилась на дачу, где взяла телефон, принадлежащий матери, после чего передала его через забор матери. Затем взяв свой телефон, она (ФИО9) вернулась к забору и, находясь на территории своей дачи, через забор увидела, что на месте конфликта уже стоит автомобиль черного цвета. На месте конфликта она также увидела двух ранее незнакомых ей мужчин неславянской внешности, темноволосых, крупного телосложения одетых в темные футболки, один из которых был повыше ростом, другой пониже. Также на месте конфликта она увидела своего отца, более она через забор никого не увидела. Они находились от нее на расстоянии примерно 10 метров. Она увидела, что данные мужчины совместно нанесли ее отцу несколько ударов руками, в область головы, сколько было нанесено ударов она назвать затрудняется, но помнит точно, что удары наносили мужчины совместно и ударов было несколько. После этого она стала пытаться включить на своем телефоне марки Ксиоми Редми 9 камеру, чтобы зафиксировать происходящее, но у нее это не сразу получилось, на это ушла примерно 1 минута. Когда она пыталась включить камеру, то не наблюдала за происходящим конфликтом. После того, как включилась камера на телефоне, она, находясь возле забора на территории своей дачи, стала снимать происходящее. Далее она увидела, снимая видео, как ФИО3 №1 наносит наотмаш удары в область лица, один из вышеуказанных мужчин, кто именно, сказать затрудняется. В какой- то момент кто-то ФИО3 №1 свалил. Затем она увидела на месте конфликта свою маму, вышеуказанную женщину в черном спортивном костюме и еще одну незнакомую ей женщину в полосатой футболке. Она продолжила снимать видео и в это время ФИО3 №1 также наносили указанные двое мужчин неславянской внешности множественные удары в область головы и туловища. В процессе нанесения ударов ФИО3 №1 падал, затем вставал. Удары наносились руками и ногами. Она не видела, чтобы ФИО3 №1 наносил удары кому- либо, он только защищался руками. Когда конфликт стал затихать, она перестала снимать видео. Далее Свидетель №1 пошла к даче, а за ней пошла вышеуказанная женщина в черном спортивном костюме, которая останавливала Свидетель №1 и преграждала путь, говоря, что если Свидетель №1 не удалит видео и оно где- то появится, то она найдет всю семью и убьет. После этого она ушла в дом и больше не выходила. Через некоторое время в дом вернулись родители, и она увидела, что у них имеются телесные повреждения. У ФИО3 №1 на лице имелись ссадины, за левым ухом у него была кровь, лицо его было опухшее с левой стороны в нижней части. У Свидетель №1 также имелись синяки и ссадины на лице, шеи, туловище. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 дал показания о том, что когда 27 мая 2023 года он находился на даче у дочери - Свидетель №1, то вечером того же дня его зять - ФИО3 №1 вышел в лес, расположенный недалеко от дачи, через какое-то время туда же пошла и Свидетель №1 Когда те вернулись, то он увидел у Свидетель №1 под левым глазом большой синяк, глаз был заплывший, на шее были пятна и ту всю трясло, а у ФИО3 №1 были ссадины на теле и лице и тот стал невнятно говорить. Свидетель №1 ему рассказала, что шумел квадроцикл и ФИО3 №1 пошел сделать замечание, после чего, какая-то женщина напала на Свидетель №1, начала ее избивать, отобрала телефон, потому что дочь что-то фотографировала, а затем на машине подъехали двое мужчин, которые сразу же напали на ФИО3 №1 После этого, его и внучку отвезли домой, а Свидетель №1 и ФИО3 №1 поехали в полицию и больницу.

Из показаний допрошенного свидетеля Свидетель №2 следует, что 27 мая 2023 года он прогуливался в 

<

адрес> и выйдя из одного проулка увидел, что навстречу ему ехал большой квадроцикл с государственными регистрационными номерами, за рулем которого находился ребенок, на заднем сиденье сидела молодая женщина с темными волосами. Потом, возвращаясь, он увидел как возле квадроцикла который он видел ранее стояла женщина-брюнетка, которая держала ФИО3 №1 за цепочку и те на повышенных тонах выясняли отношения. Рядом с квадроциклом стоял мужчина пожилой с палочкой и жена ФИО3 №1 – Свидетель №1 ФИО18 он знает как соседей. ФИО3 №1 на крики женщины-блондинки стоял ровно и говорил «что дальше». Потом эта женщина сказала, что сейчас приедут и будут их убивать. Жена Свидетель №1 вела съемку, поскольку у нее в руках был телефон. Далее он (Свидетель №2) увидел, как подъехала автомашина «ауди – внедорожник», из которой выбежали два человека кавказской национальности, которые не став разбираться в случившемся сразу начали бить ФИО3 №1 и как он запомнил, первым удар нанес тот, что был поменьше ростом, а затем оба стали наносить ФИО3 №1, множественные удары руками и ногами. ФИО3 №1 после двух ударов упал и того продолжили бить руками и ногами по голове, по туловищу. Человек поменьше бил открытой ладонью. В его присутствии ФИО3 №1 мужчинами кавказской национальности были нанесены 10-15 ударов, которые наносились с двух сторон. После этого он (Свидетель №2) ушел к себе на дачу, так как испугался, но слышал крики и видел как женщина – брюнетка дралась с Свидетель №1 После того как он (Свидетель №2) вернулся на дачу, через какое-то время к нему зашел ФИО3 №1, у которого из уха тела кровь, был синяк под глазом. ФИО3 №1 ему сообщил, что у них отобрали телефон, стерли видеозапись, а затем, поскольку ФИО3 №1 себя плохо чувствовал, то уехал в больницу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 (т.2 л.д. 87-90) следует, что у него в собственности имеется участок №, расположенный в 

<

адрес>. 27 мая 2023 года в послеобеденное время, точного времени он не помнит, он один шел пешком с автобусной остановки на свою дачу. При себе у него были костыли на которые он опирался, поскольку у него имеется заболевание артроз 4 степени и передвигается он медленно, с трудом. Идя по дороге, он увидел, как возле одного из участков данного СНТ припаркован на пешеходной дороге квадроцикл, у которого был включен мотор, на нем сидели мальчик и женщина, которые были ему незнакомы. Перед квадроциклом стоял незнакомый ему мужчина, который препятствовал движению квадроцикла, при этом между теми происходил конфликт на повышенных тонах, женщина вела себя неадекватно, выражалась нецензурно. Мужчина ей спокойно объяснял о недопустимости скоростной езды по этой пешеходной дорожке, женщина сильно кричала и пыталась его объехать, при этом чуть не наехала на мужчину дважды. Он ФИО27) остановился возле тех и решил заглушить мотор квадроцикла, так как женщина вела себя неадекватно. С этой целью он рукой нажал кнопку пуска двигателя на передней панели квадроцикла и открыл вентиль радиатора охлаждающей жидкости. Сразу после этого женщина слезла с квадроцикла и с силой толкнула его в туловище, отчего он не удержался на ногах и упал на грунтовую дорогу в пыль. Так как он самостоятельно встать не смог, то его кто- то поднял. В это время на месте конфликта было несколько человек, кто именно и в каком количестве, он не помнит. Понимая, что ему надо уходить, во избежание дальнейшего причинения ему телесных повреждений, он один ушел к себе на дачу, что происходило далее он не знает. У мужчины телесных повреждений не было, тот разговаривал уверенно.

Показания допрошенных свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №2, а равно и оглашенные показания свидетелей ФИО9 и ФИО11 полностью согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего, в связи с чем, каких либо сомнений в их объективности у суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании также был допрошены свидетель ФИО12 Из показаний допрошенного свидетеля ФИО12 следует, что 27 мая 2023 года в послеобеденное время, более точное время он не помнит, он поехал на данный дачный участок на принадлежащем ему автомобиле «Нива Тревэл». Когда он подъезжал к своей даче по проселочной дороге, то возле лесного массива увидел несколько ранее незнакомых ему людей, которые очень шумно себя вели, среди них был мужчина с голым торсом, девушка-брюнетка и в какой-то момент подошла девушка – блондинка. Остановившись, он спросил у проходивших мимо мальчишек, что именно произошло, на что те ответили, что «девушку – брюнетку побили». Он таковых событий не видел, но наблюдал как мужчина с голым торсом стоял и разговаривал на повышенных тонах с девушкой-брюнеткой. В это время подъехала автомашина «Ауди» из которой вышли двое мужчин кавказской национальности, один из них является подсудимым. Приехавшие спросили у него ФИО28 что произошло, на что он сказал тем, что девушку били, поскольку так ему сказали мальчишки, но он этого не наблюдал. Девушка – блондинка сказала, что никто никого не бил и между девушками происходила словесная перепалка по поводу какой-то видеозаписи. Телесных повреждений он у девушки-брюнетки не видел. Также он видел, как девушка – брюнетка нанесла удар по лицу девушке – блондинке и когда к тем стал подходить мужчина с голым торсом, то подсудимый ФИО2 нанес тому несколько ударов, но что делал в это время прибывший с тем второй мужчина кавказской национальности, как ему стало известно по фамилии «ФИО35 точно сказать не может, поскольку не наблюдал за тем. Наносил ли еще какие удары подсудимый ФИО2 он (ФИО12) не запомнил.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО12 пояснившего, что не наблюдал действий приехавшего вместе с подсудимым человека, как ему известно по фамилии ФИО29 подтверждают в части показания потерпевшего о применении к тому насилия со стороны подсудимого, но в то же время не опровергают и не ставят под сомнение показания потерпевшего и допрошенных свидетелей об активном участии в конфликте второго мужчины, приехавшего вместе с подсудимым, в том числе по действиям по нанесению потерпевшему ударов группой лиц каждым из подсудимых. В то же время показания свидетеля ФИО12 также опровергают показания подсудимого о том, что в момент прибытия на место происшествия потерпевший сидел на ФИО30 сверху и последней угрожала какая-либо опасность, а напротив подтверждает показания потерпевшего и других свидетелей о том, что со стороны потерпевшего какого-либо насилия к ФИО31, которая вела себя агрессивно не применялось.

Помимо изложенного вина подсудимого полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных письменных доказательств по делу:

- заявлением ФИО3 №1 от 27 мая 2023 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, причинивших ему телесные повреждения в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 5 МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от 28 мая 2023 года о получении телефонного сообщения из ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1» о том, что за медицинской помощью с телесными повреждениями обратился ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 ноября 2023 года, в ходе которого с участием ФИО3 №1 осмотрен участок местности, расположенный вблизи участка 

<

адрес>, где ФИО3 №1 были причинены телесные повреждения (т. 1 л.д. 216-226);

- протоколом осмотра предметов от 06 ноября 2023 года, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО3 №1 осмотрены диск с записью от 27 мая 2023 года, «USB- накопитель EXPLOVD 570» 4 ГБ с записью от 27 мая 2023 года, «USB- накопитель EXPLOVD 620» 8 ГБ с записью от 27 мая 2023 года. В ходе просмотра видеозаписей ФИО3 №1 показал, что на записях изображен конфликт, произошедший 27 мая 2023 года возле участка 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 и ФИО7 ему были причинены телесные повреждения (т. 1 л.д. 170-180);

- протоколом осмотра предметов от 06 ноября 2023 года, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрены диск с записью от 27 мая 2023 года, «USB- накопитель EXPLOVD 570» 4 ГБ с записью от 27 мая 2023 года, «USB- накопитель EXPLOVD 620» 8 ГБ с записью от 27 мая 2023 года. В ходе просмотра видеозаписей Свидетель №1 показала, что на записях изображен конфликт, произошедший 27 мая 2023 года возле участка 

<

адрес>, в ходе которого ФИО3 №1 ФИО2 и ФИО7 были причинены телесные повреждения (т. 1 л.д. 160-169);

- протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2023 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены диск с записью от 27 мая 2023 года, «USB- накопитель EXPLOVD 570» 4 ГБ с записью от 27 мая 2023 года, «USB- накопитель EXPLOVD 620» 8 ГБ с записью от 27 мая 2023 года. В ходе просмотра видеозаписей ФИО2 показал, что на записях изображен конфликт, произошедший 27 мая 2023 года возле участка 

<

адрес>, в ходе которого на видеозаписи попали фрагменты событий, в ходе которых ФИО3 №1 им и ФИО7 были причинены телесные повреждения (т. 2 л.д. 27-37);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1433 от 24 октября 2023 года согласно которому у ФИО3 №1 выявлены повреждения: закрытая черепно - мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытый косой перелом мыщелкового отростка нижней челюсти слева со смещением, отёчность мягких тканей в области нижней челюсти слева, которые образовались от не менее чем от 1-го воздействия тупого твёрдого предмета (-ов), причинили вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, так как для срастания костей подобного перелома требуется срок свыше 3-х недель, их образование не исключается 27 мая 2023 года (т. 1 л.д. 87-93).

Исследованные письменные доказательства суд находит относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с УПК РФ, а потому также кладет их в основу приговора.

Кроме изложенного, в судебном заседании были также исследованы содержимое видеозаписей как представленных на стадии предварительного расследования стороной защиты, так и приобщенных в судебном заседании потерпевшим и его представителем, на которых с учетом пояснений участников процесса также частично зафиксированы происходившие события, при этом, из содержимого указанных видеозаписей также следует, что в конфликте помимо подсудимого, активное участие принимало иное лицо мужского пола, которого стороны на видеозаписи опознают как «ФИО8», что также свидетельствует об объективности показаний как потерпевшего, так и непосредственных свидетелей происходившего конфликта - Свидетель №1, ФИО9, ФИО12, ФИО11 о действиях подсудимого в составе группы лиц.

Кроме того, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО2 на стадии предварительного расследования, в соответствии с которыми в ходе предварительного расследования подсудимому предоставлялась на обозрение содержимое видеозаписи, предъявленной потерпевшей стороной, просмотрев которую, ФИО2 в присутствии своего защитника подтвердил, что на одной из видеозаписей он опознает ДД.ММ.ГГГГ» как лицо, которое нанесло удары потерпевшему. Таковые заявления содержатся также и в исследованном протоколе осмотра предметов от 22 декабря 2023 года (т.2 л.д. 27-37).

Также в судебном заседании был исследован протокол очной ставки между потерпевшим и ФИО2 из которой следует, что потерпевший подробно сообщал об обстоятельствах применения к нему насилия как со стороны ФИО2, так и со стороны лица, приехавшего вместе с тем, указывая на одновременные действия по нанесению множественных ударов в том числе и в область лица, как подсудимым, так и лицом, приехавшим вместе с последним, что также свидетельствует о последовательности показаний данных потерпевшим о применении к нему насилия двумя лицами одновременно.

Изложенные протоколы следственных действий с участием подсудимого (в т.ч. протокол осмотра предметов, протокол допроса в качестве подозреваемого и протокол очной ставки), несмотря на отрицание тем в судебном заседании подобных заявлений, сомнений в правильности их изложения и фиксации не вызывают, поскольку были составлены и проводились в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, в связи с чем, показания подсудимого о применении к потерпевшему насилия в составе группы лиц суд также кладет в основу приговора как доказательство по делу, наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании была также допрошена свидетель ФИО6, из показаний которой следует, что после того, как между ФИО3 №1, препятствовал проезду квадроцикла на котором находились они с сыном, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО34. скинул ее с квадроцикла и тот стал с пришедшей ФИО5 ее избивать, а затем в какой-то момент приехали ФИО8 и ФИО2. При этом она видела, как в это время уже Свидетель №1 снимала происходящее на телефон, но бил ли ее ФИО3 №1 именно в тот момент, когда приехали ФИО2 и ФИО8, она точно сказать не может. Затем она стала просить удалить Свидетель №1 с телефона запись и в этот момент ФИО3 №1 ударил ее по спине, но того от нее оттащил ФИО2 Наносили ли ФИО2 и ФИО8 потерпевшему какие-либо удары она не видела.

К показаниям свидетеля ФИО6 заявившей о противоправных действиях потерпевшего и отрицавшей применение к потерпевшему насилия со стороны как ФИО2 так и приехавшего с тем на автомобиле лица суд относится критически как к противоречивым и данным из чувства ложного товарищества и желания помочь близкому человеку избежать ответственности и не принимает их во внимание как полностью опровергнутыми совокупностью вышеизложенных доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он один нанес повреждения потерпевшему в том числе в результате которых потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью. Напротив, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый, нанося множественные удары потерпевшему действовал в составе группы лиц с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которым также наносились множественные удары, в том числе по голове (и лицевой ее части) ФИО3 №1

Вопреки доводам подсудимого, каких-либо оснований полагать, что потерпевший, который своим действиями пытался прекратить конфликт между супругой и свидетелем ФИО6, мог представлять какую-либо опасность для подсудимого или иных лиц у суда не имеется, равно как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшего противоправного или аморального поведения, которое могло послужить поводом для конфликта.

Также совокупность исследованных доказательств свидетельствует об отсутствии оснований полагать наличие в действиях подсудимого необходимой обороны, или ее превышения, а напротив, свидетельствует об умышленном характере действий, направленном на причинение вреда здоровью.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо оснований полагать, что в ходе предварительного следствия допускались грубые нарушения подсудимого права на защиту, а равно на подсудимого оказывалось какое-либо давление, у суда не имеется и таковых обстоятельств не установлено. Напротив, подсудимый ФИО2 не был лишен возможности консультаций с квалифицированным защитником, которая присутствовала при всех следственных действиях с его участием.

Факт несвоевременного ознакомления на стадии предварительного расследования стороной защиты с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы и доводы стороны защиты о том, что она лишена была возможности поставить перед экспертами вопросы, требующие разъяснения, не являются препятствием для принятия итогового решения по делу, а равно и основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

В судебном заседании сторона защиты не была лишена возможности воспользоваться правом на заявление ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы, таковым правом воспользовалась, в то же время, каких-либо вопросов подлежащих экспертной оценке, которые бы имели значение для объективного и всестороннего разбирательства по делу заявлено не было.

Вопреки позиции стороны защиты, представленное заключение судебно-медицинского эксперта содержит ответы на поставленные вопросы, является научно-обоснованным с приведением данных наблюдения и исследования медицинских документов, а потому сомнений у суда не вызывает.

Совокупность изложенных доказательств указывает на то, что у ФИО2 из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему реализуя который, подсудимый, действуя в составе группы лиц, используя численное превосходство и превосходство в силе, нанес совместно с иным лицом множественные удары потерпевшему, в связи с чем, последнему был причинен вред здоровья средней тяжести.

Об умысле подсудимого, направленном на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют избранный способ совершения преступления, а именно, нанесении множественных ударов по различным частям тела с приложением силы, в том числе и в голову потерпевшего.

Психическое состояние здоровья подсудимого судом проверено и учитывая его поведение в судебном заседании каких-либо сомнений в его вменяемости не имеется, а потому суд признает подсудимого лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Давая такую квалификацию, суд исходит из того, что подсудимый, действуя в составе группы лиц с иным лицом, преследуя цель умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес вместе с иным лицом потерпевшему множественные удары в результате которых потерпевшему ФИО3 №1 были причинены физическая боль и повреждения в том числе причинившие средней тяжести вред здоровью.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает: наличие на иждивении у подсудимого родителей – инвалидов, принятие мер к частичному возмещению вреда путем принесения в судебном заседании извинений и почтовому переводу 30000 рублей, а также состояние здоровья подсудимого и других его родственников.

Вместе с тем, вопреки позиции стороны защиты, каких-либо оснований полагать наличие в действиях подсудимого активного способствования расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку таковых обстоятельств не установлено и каких-либо сведений, которые бы повлияли на объем доказывания по делу в рамках объема предъявленного обвинения, ФИО2 ни в ходе предварительного расследования ни судебного разбирательства сообщено не было.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая молодой возраст подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие у последнего социальных связей, места учебы, а также совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, что суд находит достаточным для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

В рамках уголовного дела потерпевшим были заявлены исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 600000 рублей.

Вина подсудимого – гражданского ответчика в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства, а размер понесенных потерпевшим-истцом нравственных страданий и переживания по причине испытания боли, необходимости длительного лечения связанного в том числе с ограничением приема пищи по причине перелома челюсти, суд находит обоснованными.

При этом, учитывая умышленный характер совершенного деяния, материальное положение подсудимого - гражданского ответчика и членов его семьи, а также тот факт, что подсудимый является трудоспособным лицом, с учетом отсутствия каких – либо сведений, которые бы подтверждали его имущественную несостоятельность, суд полагает исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, учитывая представленные сведения о частичном возмещении вреда в размере 30000 рублей, взысканию с подсудимого подлежит 570000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе, являться на регистрацию согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную вещественные доказательства по делу: диск с записью (поврежденный), как не представляющий доказательственного значения – уничтожить; USB-накопители, а также приобщенный в ходе судебного заседания диск с записями – хранить при материалах дела.

Гражданский иск ФИО3 №1 Удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения морального вреда 570000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

Председательствующий (подпись) Н.В. Почевалов

Копия верна:

Судья Н.В. Почевалов

Секретарь судебного заседания М.В. Рязанцева