УИД: 03RS0019-01-2024-000527-86

Дело № 2-582/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 

18 октября 2024 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,

при ведении протокола помощником председателя ФИО1

с участием представителя истца ФИО2 ФИО3 (доверенность от 10.08.2021 г., срок 10 л.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о выделе в натуре доле участника долевой собственности из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании жилого дома общей площадью 101,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> домом блокированной застройки, состоящим из 2 изолированных и обособленных жилых блоков, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. Произвести раздел в натуре 1/2 доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу между сторонами, признав за сторонами право собственности на выделенные объекты. Требование мотивировано тем, что сторонам принадлежат по 1/2 доли земельного участка и жилого дома по указанному адресу. Данный дом является одноэтажным, состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые имеют одну общую стену, собственные коммуникации, свои входы и выходы. Расположены на одном земельном участке, предназначены для проживания, не имеют вспомогательных помещений общего пользования, является домом блокированной застройки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО3 иск поддержал.

Истец ФИО2, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. ФИО4 считает извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, поскольку согласно отслеживания судебного письма с повесткой, ФИО4 по месту жительства в почтовое отделение за судебной повесткой не явился – «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Право участника общей долевой собственности выделить в натуре свою долю предусмотрено статьей 252 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 35-37 Постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.

<

адрес> невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела жилой дом, площадью 101,4 кв.м., одноэтажный, с кадастровым номером №, по адресу: д. 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 по 1/2 доле на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок, площадью 461 кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле.

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «Геоформат-М» от 12.07.2024 г. № объект исследования – зарегистрированный в ЕГРН как жилой дом с КН №, 

<

адрес>, 

<

адрес> представляет собой объект незавершенного строительства, степенью готовности 60%, не пригодный к эксплуатации в настоящее время. Более того в объекте исследования была произведена реконструкция, вследствие чего, изменились его параметры – этажность, фактическая площадь и площадь застройки относительно сведений о данном объекте недвижимости, имеющихся в ЕГРН. Фактически объект исследования обладает признаками блокированного жилого дома, состоящего из двух блоков (блок №, №). Блоки №№,2 не могут быть признаны жилыми помещениями, пригодными для постоянного проживания по причине того, что объект исследования является объектом незавершенного строительства готовностью 60%, инженерные сети в блоке № не проведены, входная и межкомнатные двери и окна в блоке № отсутствуют, внутренняя отделка в блоках №№,2 отсутствует. 

Действующий вид разрешенного использования земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> – для ведения личного подсобного хозяйства, согласно Правилам землепользования и застройки СП Ташбулатовский сельсовет, утвержденным решением Совета СП Ташбулатовский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, является основным видом разрешенного использования в зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами. При этом предельный муниципальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования составляет 800 кв.м., вто время как площадь исследуемого земельного участка с КН №-461 кв.м. Вместе с тем вид разрешенного использования земельного участка – малоэтажная многоквартирная жилая застройка в данной зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами относится к условно разрешенным видам использования, с предельно минимальным размером земельного участка в 1200 кв.м. В результате исследования экспертом установлено, что земельный участок с КН № градостроительным нормам не соответствует.

Судебным экспертом установлено, что объект исследования – жилой дом вопреки данным ЕГРН представляет собой двухэтажный незавершённый строительством объект, площадью 196,7 кв.м.

Суд находит заключение эксперта достаточно мотивированным, составленным экспертом, имеющим высшее профильное образование, не противоречащим другим материалам дела.

В соответствии с п. 14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией, если иное не предусмотрено частью 1.4 статьи 48 настоящего Кодекса (ч.1.2 ст. 52 ГрК РФ)

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что объект общей собственности – жилой дом был реконструирован, имеет второй этаж, другую площадь, не завершен строительством, в связи с чем объектом, заявленным к разделу в натуре не относится. 

Обратное же повлекло бы признание судом право собственности на реконструированный объект без предоставления проектной документации на реконструкцию и строительного контроля за произведенной реконструкцией.

Кроме того, в соответствии с проведенной судебной экспертизой земельный участок, заявленный к разделу с КН №, площадью 461 кв.м. не может быть разделен в натуре, что следует из Правил землепользования и застройки СП Ташбулатовский сельсовет, утвержденным решением Совета СП Ташбулатовский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 (паспорт РФ №) к ФИО4 (паспорт РФ №) о признании жилого дома общей площадью 101,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из 2 изолированных и обособленных жилых блоков, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре 1/2 доли жилого дома, общей площадью 50,7 кв.м. каждому, признании права собственности на жилой дом в виде блока, площадью 50,7 кв.м. за каждым, разделе земельного участка с кадастровым номером №, категория земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, признании права собственности на земельный участок № за каждым отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Ф.Ахматнабиев

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024 г.