Мировой судья

судебного участка №7

по Вахитовскому судебному району

района г. Казани

Р. Р. Валиуллин

Дело № 12-27/2019

РЕШЕНИЕ

город Казань 11 января 2019 года 

Судья Вахитовского районного суда города Казани Ш. А. Гумеров при секретаре Ч. Р. Мухаметзяновой, рассмотрев жалобу ООО «Прайвит – Джет» на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району города Казани от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Прайвит – Джет»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району города Казани от ... года ООО «Прайвит – Джет» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанной организации назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Прайвит – Джет» подало жалобу, указав на его незаконность.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Прайвит – Джет» жалобу поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как указано в постановлении мирового судьи, ООО «Прайвит – Джет» ООО «Прайвит – Джет» не уплатило административный штраф в сумме ... в соответствии с постановлением №..., вступившим в законную силу ....

Выводы мирового судьи подтверждаются составленными в отношении ООО «Прайвит – Джет» протоколом об административном правонарушении ... года ипостановлением ...

Действиям заявителя дана правильная квалификация.

ООО «Прайвит – Джет» назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... следует оставить без изменения. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району города Казани от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Прайвит – Джет» оставить без изменения. 

Жалобу ООО «Прайвит – Джет» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья