Дело №а-4792/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г.Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Усманове Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административному исковому заявлению ФИО1 к Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, УФССП России по РБ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, УФССП России по РБ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, указывая, что судебным приставом- исполнителем Калининского РОСП ФИО2 в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава производится удержание пенсии в размере 50%. В настоящее время ФИО1 находится в тяжелом материальном положении, так как размер пенсии на данный момент составляет 11 421,94 руб., а после удержания задолженности, остается 5710,97 руб. Согласно действующему законодательству, прожиточный минимум для пенсионера составляет 7061 руб. 

Административный истец просит, с учетом уточнений, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ, выразившегося в удержании 50% по исполнительным листам из пенсии административного истца; обязать судебного пристава исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ устранить допущенное нарушение, не допускать взыскание задолженности с прожиточного минимума административного истца. 

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 21.02.2019 года производство по административному исковому заявлению ФИО1 к Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, УФССП России по РБ в части требований об уменьшении процента удержания по исполнительному производству 68268/18/02002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № до 10%, прекращено. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Представитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебного пристава ФИО3 ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования не признала, мотивируя тем, что постановлением судебного пристава –исполнителя ФИО3 из пенсии должника производятся удержания в размере 5 % пенсии и иных доходов.

Представитель соответчика УФССП России по РБ, судебный пристав –исполнитель ФИО5, представители заинтересованных лиц АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинкофф Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Следовательно, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), истец должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе, 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

Установлено, что решением Калининского районного суда г. Уфы от 14.02.2018 года с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5 от 29.06.2018 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 

<

данные изъяты>. Удержание производится ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

28.09.2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от 17.07.2018, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскатель- АО Банк Русский Стандарт.

11.10.2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа от 13.08.2018 года выданный судебным участком № 11 по Калининскому району г. Уфы, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскатель- АО ТИНЬКОФФ БАНК.

21.12.2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании решения Калининского районного суда г. Уфы от 09.07.2018 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскатель- ПАО ПОЧТА БАНК. 

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной пенсии ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб. 

20.08.2018 года ФИО1 обратился в Калининский РОСП г. Уфы с заявлением об уменьшении размера удержания по взысканию задолженности из общего дохода до 10%.

Каких -либо сведений о направлении ответа ФИО1 Калининским РОСП на его заявление на момент рассмотрения дела суду не представлено. 

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3).

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

При этом, на судебного пристава-исполнителя действующим законодательством не возложено обязанности устанавливать максимально возможный размер удержаний из заработной платы и иных доходов. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Согласно постановлению правительства Республики Башкортостан от 13.12.2018 № 605 прожиточный минимум в Башкирии на 3 квартал 2018 установлен: на душу населения 8940 руб., для трудоспособного населения 9504, для пенсионеров 7283, для детей 8975 руб. 

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г. Уфы не было принято какого-либо процессуального решения, оформленного в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», содержащего мотивы, по которым доводы заявителя о его тяжелом материальном положении были отклонены, а также выводы о невозможности уменьшения размера удержания. 

Учитывая, что 18.07.2019 года постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО3 от 18.07.2019 года удержания из пенсии ФИО1 производятся в размере 5 %, то есть размер удержаний снижен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, УФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месячного срока со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья Н.Ш.Сафиуллина