Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре су3дебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению МВД России по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в выплате на возмещение расходов на авиаперелет, возложении обязанности произвести компенсационную выплату, 

установил:

в обоснование административного иска к ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 указала, что она в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к административному ответчику с заявлением о компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил выплаты участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания», а также с заявлением о возмещении расходов по оплате государственной пошлины согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил выплаты участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей компенсации за счет средств федерального бюджета расходов на уплату государственной пошлины за оформление документов, определяющих правовой статус переселенцев на территории РФ», приобщив к данным заявлениям все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлено уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец был уведомлен о принятом ГУ МВД России по РО решении об отказе в возмещении расходов, по мотиву того, что авиакомпания «Узбекские авиалинии», услугами которой воспользовалась административный истец для переезда к месту жительства, не относится к российским авиакомпаниям или авиакомпаниям других государств – членов Евразийского экономического союза.

По мнению административного истца ФИО2, вышеуказанное решение административного ответчика является незаконным, поскольку редакция пп. «б» п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшая на момент приобретения билетов и переезда административного истца как участника государственной программы по добровольному переселению соотечественников, не содержала условия об использовании для переезда российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств – членов Евразийского экономического союза; заявление истца рассмотрено административным ответчиком с нарушением срока для рассмотрения, установленного вышеуказанным Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме этого, ФИО2 в административном иске указывает на то, что её заявление о выплате возмещения расходов по оплате пошлин за прием заявления о выдаче разрешение на временное проживание, за регистрацию иностранного гражданина по месту временного проживания, за выдачу паспорта гражданина РФ, оставлено административным ответчиком без рассмотрения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявлений ФИО2 о возмещении расходов. Признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в выплате возмещения расходов на авиаперелет. Обязать УВМ ГУ МВД России по РО произвести выплаты ФИО2 в соответствии с поданными заявлениями.

В процессе судебного разбирательства представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представила протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого административному истцу ФИО2 произведены компенсационные выплаты в счет расходов по уплате государственной пошлины за разрешение на временное проживание в размере 1600 рублей, за приобретение гражданства Российской Федерации в размере 3500 рублей и за выдачу паспорта гражданина Российской Федерации в размере 300 рублей, а всего - 5400 рублей, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5400 рублей в подтверждение факта перечисления административному истцу указанных выплат.

Указанные документы по ходатайству представителя административного ответчика приобщены к материалам дела.

В связи с указанным обстоятельством, представитель административного истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей полномочия представителя на полный либо частичный отказ от иска, в порядке ст. 46 КАС РФ отказался от исковых требований в указанной части, требования о признании незаконным решение УВМ ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в выплате возмещения расходов на авиаперелет и о возложении на ГУ МВД России по РО произвести ФИО2 компенсационную выплату, поддержал, привел доводы, аналогичные по содержанию изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО1 возражала против требований административного истца, полагала их необоснованными по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Дело в отсутствии не явившейся в судебное заседание ФИО2 рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам по данному делу.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 является участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 10).

Как участник вышеуказанной программы ФИО2 зарегистрирована в территориальном органе Федеральной миграционной службы по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ГУ МВД России по РО с заявлением о выплате компенсации транспортных расходов на переезд к будущему месту жительства в размере 10214 рублей 11 копеек.

Протоколом заседания комиссии УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанного заявления ФИО2 отказано по тому основанию, что авиакомпания «Узбекские авиалинии», услугами которой воспользовалась административный истец для переезда к месту жительства, не относится к российским авиакомпаниям или авиакомпаниям других государств – членов Евразийского экономического союза, как определено в пп. «б» п. 2 Правил выплаты участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 150.

По результатам рассмотрения заявления в адрес ФИО2 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в котором заявителю сообщено о результатах рассмотрения заявления с указанием мотивом отказа в удовлетворении заявления (л.д. 13).

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть признаны незаконными, если суд установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принципы, цели и основные направления государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом, основы деятельности органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по реализации указанной политики установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом".

Статьей 13.1 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ установлено, что органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации содействуют добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию.

В целях создания дополнительных условий для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 637 утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Разделом 4 указанной государственной программы определено, что решение об участии в Государственной программе принимается соотечественником добровольно на основе осознанного выбора им места проживания и работы на территории Российской Федерации.

Соотечественнику, ставшему участником Государственной программы, выдается свидетельство установленного Правительством Российской Федерации образца.

Участник Государственной программы и члены его семьи, совместно переселяющиеся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, имеют право на получение государственных гарантий и социальной поддержки, в том числе на компенсацию за счет средств федерального бюджета расходов на переезд к будущему месту проживания.

Порядок выплаты участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, компенсации расходов, которые несут участники Государственной программы и члены их семей в связи с проездом и провозом личного имущества от места их проживания на территории иностранного государства до населенного пункта, в котором они в установленном порядке зарегистрированы по месту жительства либо поставлены на учет по месту пребывания на территории Российской Федерации определены Правилами выплаты компенсации транспортных расходов участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 150.

Подпунктом «б» пункта 2 указанных Правил определено, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату проезда участника Государственной программы и (или) членов его семьи железнодорожным, воздушным, внутренним водным, морским, а также автомобильным транспортом при условии использования регулярных маршрутов пассажирских перевозок. При использовании воздушного транспорта для проезда участника Государственной программы и (или) членов его семьи от места их постоянного проживания на территории иностранного государства к месту постановки на учет по месту пребывания (для иностранных граждан), регистрации по месту пребывания (для граждан Российской Федерации) либо регистрации по месту жительства участника Государственной программы или члена его семьи на территории вселения проездные документы (билеты) оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к таким местам следования.

Для получения компенсации расходов заявитель (участник Государственной программы либо уполномоченное им в установленном законодательством Российской Федерации порядке лицо) подает по месту жительства либо по месту пребывания участника Государственной программы в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации заявление о выплате компенсации расходов по форме, утвержденной указанным Министерством (п. 6 Правил).

В судебном заседании установлено, что к заявлению о выплате компенсации транспортных расходов на переезд к будущему месту жительства административный истец ФИО2, наряду с иными документами, приобщила проездной билет и посадочный талон «Узбекские авиалинии», которые не являются российскими авиакомпаниями и не относятся к авиакомпаниям государств – членов Евразийского экономического союза, что противоречит вышеуказанным положениям пп. «б», п. 2 Правил, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 150.

При указанных обстоятельствах, административный ответчик обоснованно отказал ФИО2 в выплате компенсации транспортных расходов, поскольку на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ административного истца ФИО2 в уполномоченный орган с заявлением о выплате компенсации транспортных расходов пп. «б», п. 2 Правил, действовал в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 171, определяющей круг авиакомпаний для компенсации участникам Государственной программы транспортных расходов, между тем, используемая ФИО2 авиакомпания «Узбекские авиалинии» на момент обращения с заявлением не относилась к определенным в Правилах авиакомпаниям.

Приведенные в обоснование иска и в процессе судебного разбирательства доводы представителя административного истца о том, что на момент приобретения ФИО5 авиабилетов вышеуказанный пп. «б», п. 2 Правил действовал в редакции Постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1307, которая не предусматривала определенный круг авиакомпаний для перелетов участников Государственной программы, вопреки мнению административного истца и её представителя, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения уполномоченного органа и о нарушении прав административного истца, поскольку, как было указано выше, на момент обращения и рассмотрения заявления ФИО2 пп. «б», п. 2 Правил, действовал в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 171, поскольку используемая для перелета административным истцом авиакомпания не относилась к указанным в Правилах авиакомпаниям, предусмотренных законом основания для выплаты компенсации транспортных расходов у административного ответчика не имелось.

Суд также не может признать обоснованными доводы административного истца о нарушении административным ответчиком предусмотренного законом срока рассмотрения заявления ФИО2 

Согласно 10 Правил, территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, в который было подано заявление, принимает решение о выплате компенсации расходов и ее размере в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты подачи заявления, и информирует о принятом решении заявителя в письменной форме с необходимым обоснованием.

Из содержания Протокола заседания комиссии УВМ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с заявлением о выплате компенсации транспортных расходов ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, заявление рассмотрено на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах десятидневного срока, уведомление о принятом решении по результатам рассмотрения заявления направленно в адрес заявителя, ФИО2 в данном деле реализовала свое право на обжалование оспариваемого решения.

По вышеуказанным мотивам, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение ответчика об отказе ФИО2 в выплате компенсации транспортных расходов за авиаперелет, принято в пределах полномочий административного ответчика, в соответствии с законом, не нарушает права и интересы административного истца ФИО2, а потому не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,176,178-180, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Главному управлению МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в выплате возмещения расходов на авиаперелет, возложении обязанности произвести компенсационную выплату – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.