К делу №

УИД №RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2021 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.

При секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Яблоновское городское поселение» к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе, встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Яблоновское городское поселение» о признании права собственности объект недвижимости и сохранение объекта недвижимости в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Яблоновское городское поселение» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе, в обоснование указав, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200016:46,площадью 206 кв.м. с видом разрешенного использования «объекты оптовой и розничной торговли, для размещения объектов торговли» расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО1, 

<

адрес>.

На основании решения Тахтамукайского районного суда от 30.08.2019г. ФИО2 выдано разрешение на строительство № от 01.10.2019г. на строительство магазина, площадь застройки 15 кв.м. и общей площадью объекта 13.4 кв.м.

Комиссией администрации МО «Яблоновское городское поселение» в рамках соблюдения градостроительного кодекса, было проведено выездное обследование указанного земельного участка, в результате чего было установлено, что собственником демонтирован вышеуказанный объект строительства и возводится новый объект без разрешительной документации. Размер объекта строительства составляет 13х7м, площадь объекта составляет 91 кв.м. Ответчик не обращался в администрацию с уведомлением об изменении параметров планируемого строительства объекта недвижимости.

Согласно данных публичной кадастровой карты, возводимый ответчиком объект, расположенный на земельном участке с КН01:05:0200016:46 попадает в охранную зону объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков.

Истец просит признать возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с КН 01:05:0200016:46,площадью 206 кв.м. с видом разрешенного использования «объекты оптовой и розничной торговли, для размещения объектов торговли» расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО1, 

<

адрес> самовольной постройкой и обязать ответчика снести за свой счет и своими силами возведенный объект недвижимости на указанном участке.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к администрации МО «Яблоновское городское поселение» о признании права собственности объект недвижимости и сохранение объекта недвижимости в реконструированном виде, мотивировав свои требования тем, что он является собственником земельного участка с КН 01:05:0200016:46,площадью 206 кв.м. с видом разрешенного использования «объекты оптовой и розничной торговли, для размещения объектов торговли» и здания площадью 13,4 кв.м. с КН 01:05:0200016:280 расположенные по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО1, 

<

адрес>. Здание ему принадлежит на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №, выданное администрацией МО «Яблоновское городское поселение», земельный участок принадлежит на основании договора купли продажи№ от ДД.ММ.ГГГГ. Он неоднократно обращался в администрацию для получения разрешения на реконструкцию здания, однако ему было отказано по причине наличия охранных зон ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети. При этом было разъяснено о необходимости согласования с ПАО «Россети Кубань» размещения объекта недвижимости, получив техусловия. ДД.ММ.ГГГГ им были получены техусловия на переустройство сетей ПАО «Кубаньэнерго», после чего были проведены работы по реконструкции объекта недвижимости. После реконструкции здания он вновь обратился в администрацию МО «Яблоновское городское поселение» для получения разрешения ввода в эксплуатацию здания, однако администрация отказала ввиду отсутствия разрешительной документации.

Истец по встречному иску ФИО2 просит сохранить объект недвижимости с КН 01:05:0200016:280, расположенный по адресу 

<

адрес>, пгт. ФИО1, 

<

адрес> в реконструированном виде и признать за ним право собственности на нежилое здание магазин оптовой и розничной торговли с КН 01:05:0200016:280, расположенный по адресу 

<

адрес>, пгт. ФИО1, 

<

адрес>.

Представитель истца администрации МО «Яблоновское городское поселение», ФИО5 иск администрации поддержала по обоснованиям изложенным в иске, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился. 

Представитель ФИО2 – ФИО6 иск администрации не признал, просил отказать в его удовлетворении. Встречные требования поддержал в полном объеме и просил сохранить объект недвижимости с КН 01:05:0200016:280, расположенный по адресу 

<

адрес>, пгт. ФИО1, 

<

адрес> в реконструированном виде и признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание магазин оптовой и розничной торговли с КН 01:05:0200016:280, расположенный по адресу 

<

адрес>, пгт. ФИО1, 

<

адрес>.

Представитель ПАО «Россети Кубань» ФИО7 судебное заседание не явился. О причине неявки суд не известил. Ранее в судебном заседании поддержал письменный отзыв на иск.

Представитель Россреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает иск администрации законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречные требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения;

В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Аналогичные нормы закреплены в земельном законодательстве. 

Так, на основании ст.ст. 40, 41 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Указанный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200016:46,площадью 206 кв.м. с видом разрешенного использования «объекты оптовой и розничной торговли, для размещения объектов торговли» расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО1, 

<

адрес>.

На основании решения Тахтамукайского районного суда от 30.08.2019г. ФИО2 выдано разрешение на строительство № от 01.10.2019г. на строительство магазина, площадь застройки 15 кв.м. и общей площадью объекта 13.4 кв.м.

Комиссией администрации МО «Яблоновское городское поселение» в рамках соблюдения градостроительного кодекса, было проведено выездное обследование указанного земельного участка, в результате чего было установлено, что собственником демонтирован вышеуказанный объект строительства и возводится новый объект без разрешительной документации. Размер объекта строительства составляет 13х7м, площадь объекта составляет 91 кв.м. Ответчик не обращался в администрацию с уведомлением об изменении параметров планируемого строительства объекта недвижимости.

Согласно данных публичной кадастровой карты, возводимый ответчиком объект, расположенный на земельном участке с КН01:05:0200016:46 попадает в охранную зону объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков.

Из разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией МО «Яблоновское городское поселение видно, что ФИО2 было выдано разрешение на возведение одноэтажного объекта недвижимости, общей площадью 13.4 кв.м., а фактически возведенный объект имеет площадь 91 кв.м. 

Между тем, в материалах дела отсутствует доказательства обращения ФИО2 в уполномоченный орган с уведомлением об изменении параметров планируемого строительства объекта, что подтверждает отсутствие попыток к легализации самовольного строения. 

Поскольку из составленного комиссией акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возведенный ответчиком ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО1, 

<

адрес>, не соответствует выданному разрешению на строительство № от 03.10.2019г., а доказательств обратного ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает исковые требования администрации МО «Яблоновское городское поселение» подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности, на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая вышеизложенное, суд констатирует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ» разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном законом.

Сам по себе факт самовольного возведения строения и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 названной статьи имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 8, 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме.

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства либо реконструкции.

ФИО2 за выдачей разрешения на реконструкцию в установленном законом порядке не обращался.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что построенное истцом здание создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спорное здание расположено на земельном участке без нарушения по соответствию назначения здания разрешенному использованию земельного участка. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что указанные доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта действующим нормам и правилам по следующим основаниям.

Согласно выводам заключения ООО «Эксперт ЮФО» от 10.06.2021г. нежилое здание, расположенное на земельном участке с КН 01:05:0200016:46 по адресу 

<

адрес>, пгт. ФИО1, 

<

адрес> введенное в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от 08.05.2020г. отсутствует, фактически на указанном земельном участке возведен новый объект недвижимости. Новый объект соответствует требованиям строительных, пожарных и санитарных норм и правил, однако строение расположено относительно КТП И-309-705 не соответствует Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009г. № « О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Представитель ПАО «Россети Кубань» в письменных отзывах указал, что в соответствии с техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ №-КЭС между ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети и ФИО2 заключено соглашение сторон о компенсации затрат на переустройство ВЛ-10кВ по объекту «Переустройство ВЛ-10 кВ И-309.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата денежной компенсации в размере 60% от установленной денежной компенсации стоимости проводимых собственником работ по сносу и восстановлению имущества ПАО «Кубаньэнерго». Мероприятия по переустройству ВЛ-10кВ по объекту «Переустройство ВЛ-10 кВ И-309 будут завершены после полной оплаты ФИО2 оставшейся суммы компенсации в установление соглашением сроки. В настоящий момент ФИО2 полной оплаты компенсации не произвел и этот факт представитель ФИО2 в судебном заседании не отрицал.

В соответствии со статьями 104, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях безопасной эксплуатации объектов энергетики, защиты жизни и здоровья граждан предусмотрено установление охранных зон объектов электросетевого хозяйства с особыми условиями использования земельных участков в границах таких зон.

В соответствии с п. 1 Правил № настоящие Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

В соответствии с п. 5 Правил № охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон.

Согласно указанным требованиям охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 метров для линий напряжением 110 кВ.

Принадлежащий истцу земельный участок, а так же спорная самовольная постройка, расположены в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ. Указанный факт следует из имеющихся в деле материалов, а так же общедоступных сведений публичной кадастровой карты и информационной системы Гугл.

Согласно п. 8 Правил № в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно пп. "а", "б" п. 9 Правил № в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов, размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

Согласно пп. "а" п. 10 Правил № в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В силу пп. "а" п. 4 Правил № охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением до 110 кВ - 20 метров.

В соответствии с пп. "а" п. 11 Правил № в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Таким образом, как на момент строительства спорной самовольной постройки, так и по настоящее время действовали и действуют положения закона, содержащие запрет на строительство (реконструкцию) в охранных зонах без разрешения сетевой организации, а так же прямой запрет на размещение в охранных зонах таких объектов как склады.

Самовольное размещение построек в охранной зоне линии электропередачи без получения соответствующего согласования сетевой организации, а также построек размещение которых в охранной зоне прямо запрещено действующим законодательством, не только является нарушением установленных требований и прав сетевой организации, но и представляет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, возникновения пожаров, чрезвычайных и аварийных ситуаций и т.п.

О наличии нарушений прав и законных интересов сетевой организации, а так же угрозы жизни и здоровью неопределенному кругу лиц свидетельствует сам факт нахождения спорной самовольной постройки в охранной зоне линии электропередачи.

Указанная позиция согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 39-КГ17-6.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ сохранение самовольной постройки возможно при условии, что на момент рассмотрения дела судом нарушения, допущенные при их строительстве, устранены, а сама постройка соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу безопасности для граждан.

В рассматриваемом случае материалами дела опровергается соответствие существующего спорного объекта установленным требованиям, а равно отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов собственника объектов электросетевого хозяйства, отсутствие угрозы безопасности людей при размещении объектов в охранных зонах высоковольтных линий электропередачи.

При указанных обстоятельствах, суд констатирует, что ФИО2 не подтвердил соответствие спорного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, что не позволяет сделать вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов третьих лиц и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела судом была назначена и проведена судебная авто-оценочная экспертиза. Оплата за производство судебной экспертизы возложена на истицу.

От директора ООО «Эксперт ЮФО» поступило заявление о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 37 000 рублей.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Эксперт-ЮФО». Оплата за производство экспертизы было возложено на истца по встречному иску ФИО2 Сведений о том, что ФИО2 оплатил расходы по проведению экспертизы, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования администрации МО «Яблоновское городское поселение» к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе удовлетворить.

Признать нежилое здание, расположенное на земельном участке с КН 01:05:0200016:46, площадью 206 кв.м. с видом разрешенного использования «объекты оптовой и розничной торговли, для размещения объектов торговли» расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО1, 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 снести самовольно возведенный объект на земельном участке с КН 01:05:0200016:46, площадью 206 кв.м. с видом разрешенного использования «объекты оптовой и розничной торговли, для размещения объектов торговли» расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО1, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к администрации МО «Яблоновское городское поселение» о признании права собственности объект недвижимости и сохранение объекта недвижимости в реконструированном виде, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт-ЮФО» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 37 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд.

Судья В.В. Шепель