Дело № 1-128/2020

УИД: 66RS 0032-01-2020-000737-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Кировград 27 июля 2020 года

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Букреева Т.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В., обвиняемого ФИО1, защитника- адвоката Минова Р.А., при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З., рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 26.06.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 20.05.2020 около 18:00 он, обнаружив на тротуаре у 

<

...> банковскую карту № ***4528, являющуюся электронным средством платежа, с функцией бесконтактной оплаты, открытую 14.02.2012 года на имя Д.Э.А. в дополнительном офисе Акционерного общества «Альфа-Банк», привязанную к банковскому счету ***512, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем неоднократных операций по оплате приобретенного товара, введя в заблуждение работников торговых организаций путем умолчания относительно истинной принадлежности банковской карты, похитил денежные средства с банковского счета ***512 АО «Альфа-Банк», принадлежащий Д.Э.А. путем приобретения товара на общую сумму 6692 рубля 67 копеек, чем причинил Д.Э.А. значительный материальный ущерб.

При выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении сторон. От потерпевшей Д.Э.А. поступило письменное ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в порядке ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

В своем ходатайстве потерпевшая Д.Э.А. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку похищенные денежные средства с карты ей возвращены в полном объеме, подсудимый принес свои извинения. Условия и последствия прекращения дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Ходатайство поддержали участники процесса – обвиняемый, прокурор, адвокат. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела, поскольку совершено преступление средней тяжести, потерпевшая заявила ходатайство о примирении, ущерб от преступления возмещен. Подсудимый вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Заслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу, что отсутствуют основания для отказа в прекращении дела. Ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Последствия прекращения дела сторонам понятны. Совершенное подсудимым деяние относятся к категории преступлений средней тяжести, вину он признал полностью, примирение с потерпевшей наступило путем передачи денежных средств в счет потраченных и принесением извинений. ФИО1 ранее не судим.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, с учетом данных о его личности, характера и объема обвинения, отсутствия последствий, фактических обстоятельств дела, учитывая соблюдение установленных законом условий. 

Вещественным доказательством распорядиться в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

постановил:

Ходатайство потерпевшей Д.Э.А. и иных участников процесса о прекращении дела удовлетворить.

Прекратить в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшей Д.Э.А. уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1-подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: выписка по счету банка, фотографии с телефона-хранить в материалах дела (л. 

<

...>).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: Т.А. Букреева