УИД61RS0№-24

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.К.И. к ООО «Коммунальщик Дона», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, М.А.Н. , о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

П.К.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Коммунальщик Дона», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, М.А.Н. , о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Коммунальщик Дона» заключен договор на управление многоквартирным домом. Согласно условий договора ООО «Коммунальщик Дона» обязался проводить работы по текущему ремонту общего имущества, а также непредвиденные работы текущего и капитального ремонта. Начиная с 2019 года работ по содержанию общего имущества, а именно: работ по содержанию лестницы и лифтовой площадки 1 этажа 3 подъезда не производилось. В результате чего, стены и напольное покрытие пришли в негодность. Частично оголенная электропроводка свешивается со стен, напольное кафельное покрытие разбито. Стены имеют, выщерблены и требуют ремонта, электрический шкаф разломан, изогнут и доступ к электрической системе не блокирует. В подъезде удушающий запах канализации, светильник висит на проводе, окна разбиты. Все эти недостатки, по мнению истца, угрожают его жизни и здоровью.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, требования которой до настоящего времени не выполнены. 

На основании изложенного, истец просил суд обязать управляющую компанию ООО «Коммунальщик Дона» за счет средств на содержание общего имущества в течение месяца произвести косметический ремонт входной группы 1 этажа, 3 подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: покрасить вход в подъезд, заменить напольное покрытие, выровнять штукатурку, покрасить стены и потолок, изолировать и скрыть электропроводку, произвести ремонт распределительного электрического шкафа, очистить подвал от фекалий, произвести дезинфекцию, установить вентиляцию подвала, устранить зловонье. Взыскать с ООО «Коммунальщик Дона» в пользу П.К.И. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, в связи с чем истец просил суд взыскать с ООО «Коммунальщик Дона» в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного неисполнением договора управления многоквартирным домом, в части содержания общего имущества, а именно косметического ремонта в сумме 50000 руб.; убытки, выразившиеся в продаже принадлежавшей собственнику квартиры по заниженной стоимости от среднерыночной стоимости аналогичного жилья в Ростовской области в сумме 200000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, пояснил, что П.К.И. продала указанную квартиру и просит взыскать, понесенные убытки, в связи с продажей квартиры по меньшей стоимости. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Дело в отсутствие неявившегося истца рассмотрено по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст.8Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в число основных начал гражданского законодательства входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 2 названного Кодекса гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенное либо оспариваемое право, свободы или законные интересы лица.

Согласно ст. 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 3 ГПК РФ в суд может обратиться только заинтересованное лицо, то есть лицо, чьи права, свободы или законные интересы нарушены или оспариваются.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункты 1, 2).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из смысла норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между не исполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 16 Правил N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

В судебном заседании установлено, что П.К.И. являлась собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8). 

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Коммунальщик Дона».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммунальщик Дона» и П.К.И. заключен договор управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Коммунальщик Дона» с претензией, в которой просила провести работы по содержанию общего имущества холла 1 этажа, 3 подъезда, по адресу: 

<

адрес>. 

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании с ответчика убытков, истец основывает свои требования в том числе на том, что им были понесены убытки в виде упущенной выгоды – продажи квартиры по заниженной стоимости от среднерыночной стоимости аналогичного жилья в Ростовской области в размере 200000 руб. в виду неисполнения управляющей компанией ООО «Коммунальщик Дона» договора управления многоквартирным домом в части содержания общего имущества.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания и возражения своих требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между П.К.И. и М.А.Н. заключен договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, стоимость объекта составляет 2890000 руб.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

С учетом приведенных разъяснений по делам о возмещении вреда, суд должен установить факт причинения потерпевшему убытков, вину ответчика в причинении убытков и причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникшими убытками.

Данные обстоятельства в их совокупности образуют фактический состав, то есть основание для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

При этом бремя доказывания факта убытков и причинно-следственной связи возложено на истца, а ответчик вправе представить доказательства, исключающие его вину либо подтверждающие иную причинность убытков.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды возлагается на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, при этом единственной причиной неполучения которых стали неправомерные действия ответчика, а также доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В рассматриваемом случае для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (абзац 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

Как установлено судом, истец фактически в качестве убытков рассматривает денежную сумму в размере 200000 руб., по мнению истца, недополученную при определении стоимости объекта недвижимости при его продаже с учетом среднерыночной стоимости аналогичного жилья в Ростовской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца убытков (упущенной выгоды при продаже квартиры), суд исходит из того, что фактически неполученные П.К.И. денежные средства, по смыслу действующего законодательства, к убыткам (упущенной выгоде), причиненным по вине управляющей компании, отнесены быть не могут, поскольку представленные истцом в обоснование заявленных требований договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и сведения о среднерыночной стоимости жилья в Ростовской области доказательствами возникновения у истца упущенной выгоды не являются. Каких-либо иных доказательств существования реальной возможности получения указанного дохода, а не в качестве его субъективного представления, истцом не представлено.

Определенная в договоре купли-продажи стоимость продажи объекта недвижимости не связана с неисполнением ответчиком каких-либо обязательств перед истцом, причинением ему вреда, не является результатом противоправного поведения ответчика, доказательств наличия причинной связи между уплаченной денежной суммой по договору и действиями ответчика суду не представлено.

Недоказанность данных обстоятельств свидетельствует о том, что отсутствует фактический состав, установленный статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает возможность возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что вступление в спорные правоотношения с М.А.Н. в рамках договора купли-продажи является свободным усмотрением истца и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Истец знала о том, какую сделку заключала, подписывала договор лично, и она не могла не осознавать последствий заключения договора.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда, поскольку относимых и допустимых доказательств нарушения обязательств в рамках договора управления многоквартирным домом суду не представлено, приобщенные к материалам дела акты, составленные в отсутствие ответчика, фотоматериалы безусловно не свидетельствуют о нарушениях при управлении многоквартирным домом.

При этом, согласно актам приемки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подписанными уполномоченными представителями управляющей компании и МКД, подтверждается, что работы выполнены полностью, в установленные сроки, с надлежащим качеством.

Из представленных ответов ГЖИ РО по обращениям П.К.И. следует, что ООО «Коммунальщик Дона» выполнены работы по восстановлению повреждений отделочных слоев стен и плиточного покрытия в 3-м подъезде многквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждено актом выполненных работ от 29.07.20223 и фотоматериалами, ранее выполнена ревизия технического состояния электрических проводов и поэтажного электрического щитка, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ, направлены претензии в адрес интернет-провайдеров, с которыми заключены договоры, о необходимости ревизии проводов, упаковки их в кабель-каналы, ревизии телекоммуникационного оборудования, размещенного в МКД, факт выполнения санитарной уборки в подъездах также подтверждается соответствующими актами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения довод истца об оказании услуг по управлению МКД ненадлежащего качества, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по управлению и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома. 

На основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из заявления М.А.Н. , наряду с изложенными письменными пояснениями, третьим лицом не заявлялось непосредственно требование об установлении процессуального правопреемства в связи с заключением договора-купли-продажи по принятым в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненным требованиям истца, а, следовательно, оснований для разрешения данного вопроса в силу вышеприведенного правового регулирования не имеется. Вместе с тем, указанные обстоятельства не лишают права третье лицо обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к ответчику.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, соответственно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования П.К.И. к ООО «Коммунальщик Дона», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, М.А.Н. , о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2024 года.