№ 1-76/2020

29RS0001-01-2020-000484-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 20 апреля 2020 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего судьи Цаплина А.Н.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Вельского района Порошиной Я.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Лосева В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 05 июня 2009 года Вельским районным судом Архангельской области (с изменениями по постановлению Котласского районного суда Архангельской области от 17 декабря 2012 года) п. «г» ч. 2 по ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (2преступления), п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 22 августа 2014 года;

- 03 марта 2017 года Вельским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного 18 мая 2018 года на основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 апреля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 29 дней,

содержащегося под стражей с 28 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

в дневное время одного из дней в период с 01 марта 2009 года по 24 марта 2009 года, ФИО3, обнаружив в лесном массиве, расположенном рядом с кладбищем вблизи 

<

адрес> Архангельской области, охотничье ружье 20 калибра модели 

<

данные изъяты> №, принес его к дому 

<

адрес> Архангельской области, где во дворе данного дома, отпилив часть ствола и ложа, путем укорачивания ствола до остаточной длины 239 мм и опиливания ложи до общей длины 423 мм изготовил из данного ружья обрез, пригодный для производства выстрелов патронами 20 калибра, относящийся к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, и спрятал данный обрез ружья под верандой вышеуказанного дома. После чего, в период одного из дней с 01 марта 2009 года по 24 марта 2009 года, ФИО3 в тайне от посторонних лиц, действуя умышленно, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, осознавая, что не имеет на то законного права и разрешения, желая в дальнейшем использовать его в личных целях, в нарушение требований ст.ст. 6, 22 Федерального закона РФ № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии» и ст. 54 Постановления Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», регулирующих оборот гражданского и служебного оружия, имея реальную возможность сдать указанный выше обрез ружья в правоохранительные органы, незаконно хранил его под верандой 

<

адрес> г. Вельска Архангельской области вплоть до ночи на 28 января 2020 года. После чего, ФИО3, действуя умышленно, желая использовать данный обрез ружья в личных целях, незаконно перевез его в ночь на 28 января 2020 года на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № от 

<

адрес> г. Вельска Архангельской области на производственную базу ИП ФИО2., расположенную по адресу: 

<

адрес>, а затем, в вышеуказанный период времени, спрятав под одетую на себя куртку, незаконно перенес указанный выше обрез ружья в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с его использованием совершил разбойное нападение на Потерпевший №1 При попытке скрыться с места совершения преступления, в ночь на 28 января 2020 года, ФИО3 незаконно перенес под одетой на себя курткой вышеуказанный обрез ружья к территории, расположенной вблизи 

<

адрес> Архангельской области, где был задержан сотрудниками полиции, которыми указанный обрез ружья был у него изъят.

Он же, 28 января 2020 года, в период с 04 час. 00 мин. до 04 час. 30 мин., с целью хищения чужого имущества, пришел к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на улице у магазина и надев на голову заранее приготовленную шапку с прорезью для глаз, ворвался в торговый зал данного магазина, перепрыгнув через прилавок и забежав в подсобное помещение, напал на продавца Потерпевший №1, и, направив на нее имеющийся при себе обрез охотничьего ружья, относящийся к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, потребовал от нее открыть денежный ящик кассового аппарата, высказав угрозу производства выстрела из имеющегося обреза. Воспринимая реально высказанную ФИО3 угрозу для своей жизни, выполняя его требования, Потерпевший №1 проследовала в торговый зал магазина, подошла к кассовому аппарату и нажала кнопку тревожной сигнализации. ФИО3 вновь потребовал от Потерпевший №1 открыть денежный ящик кассового аппарата, высказав угрозу убийством из имеющегося обреза охотничьего ружья, на что Потерпевший №1 ответила отказом и стала препятствовать хищению денежного ящика. Тогда ФИО3, желая достичь преступного результата, умышленно оттолкнул Потерпевший №1 от кассового аппарата, самостоятельно извлек не представляющий ценности денежный ящик из кассового аппарата с находящимися в нем денежными средствами в сумме 16 850 рублей, принадлежащими ООО «

<

данные изъяты>», после чего, преодолев сопротивление Потерпевший №1, открыто похитил его и с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению в личных целях.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенных преступлениях признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из протоколов явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что весной 2009 года за кладбищем возле 

<

адрес> Архангельской области в лесном массиве он нашел одноствольное охотничье ружье 20 калибра марки «

<

данные изъяты>», которое принес к себе домой, где при помощи болгарки отпилил от него приклад и ствол. Изготовленный обрез он хранил под крыльцом дома для личной безопасности. В дальнейшем, в связи с материальными трудностями, с использованием вышеуказанного обреза он совершил хищение денежных средств из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес> г. Вельска, похитив кассовый ящик с деньгами. После этого он был обнаружен и задержан сотрудниками полиции (т. 2, л.д. 2, 4).

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО3, который при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката Лосева В.В. сообщил, что в один из дней в весенний период 2009 года в дневное время на кладбище, расположенном вблизи 

<

адрес> Архангельской области он нашел одноствольное гладкоствольное ружье калибра 20 мм марки «

<

данные изъяты>», которое, решив использовать в последующем для самообороны, отнес в дом, расположенный по адресу: г. Вельск, 

<

адрес>, где он на тот момент проживал. В тот же день во дворе указанного дома при помощи угло-шлифовальной машинки (болгарки) он срезал часть ствола и часть приклада, изготовив обрез данного ружья, и спрятал данный обрез под верандой вышеуказанного дома, где хранил вплоть до момента, когда решил совершить разбойное нападение на магазин «

<

данные изъяты>». Также в один из дней в весенний период 2009 года, воспользовавшись отсутствием отца, он взял из запаса последнего гильзу, порох и пыж, собрав патрон без метательного снаряда. В начале 2020 года в связи с финансовыми трудностями у него возник умысел на разбойное нападение с применением обреза ружья на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес> г. Вельска, с целью хищения денежных средств из кассы указанного магазина. 27 января 2020 года в 16 час. 00 мин. на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № он уехал на работу на производственную базу ИП ФИО2., расположенную по адресу: 

<

адрес>, где дождался наступления ночи и приготовил для разбойного нападения шапку, прорезав в ней две дыры для глаз. После этого, на вышеуказанном автомобиле он проехал к родительскому дому, где под верандой достал обрез охотничьего ружья, который перенес в автомобиль и уехал обратно к месту работы. В ночь на 28 января 2020 года он, взяв с собой шапку, достал из автомобиля обрез ружья, который спрятал под куртку, прошел до магазина «

<

данные изъяты>», одел на голову шапку, расправил ее, полностью закрыв свое лицо, достал из-под куртки обрез ружья и зашел в торговый зал магазина. Обнаружив продавца магазина в служебном помещении, направив в ее сторону ствол обреза ружья, он потребовал пройти в торговый зал и открыть кассу, угрожая в противном случае выстрелить в нее. Подойдя к кассовому аппарату, продавец нажала на тревожную кнопку. В процессе борьбы, преодолевая сопротивление продавца магазина и направляя в ее сторону ствол обреза ружья, угрожая производством выстрела, отталкивая продавца от себя, от чего она падала на пол, он схватил металлический кассовый ящик, в котором хранились купюры, и выбежал из магазина на улицу. Спрятав обрез под куртку, он попытался скрыться с места преступления. Во дворе одного из домов по пути следования он открыл ящик и вытащил оттуда деньги. Деньги и снятую шапку положил в карман куртки. В дальнейшем вблизи 

<

адрес> г. Вельска он был задержан сотрудниками Росгвардии, один из которых причинил ему пулевое ранение правой ноги. Обрез охотничьего ружья был у него изъят сотрудниками полиции. В больнице одному из сотрудников Росгвардии он передал денежные средства, которые похитил из магазина «

<

данные изъяты>», а также шапку с прорезями для глаз, которую одевал при совершении разбойного нападения. О том, что законом запрещены хранение и ношение огнестрельного оружия, он знал, и осознанно это совершал. Охотником он никогда не являлся, разрешение на хранение, ношение огнестрельного оружия никогда не имел. В ходе просмотра видеоизображения с компакт-диска, содержащие момент разбойного нападения на магазин «

<

данные изъяты>», видно, как он совершает указанное преступление. Мужчиной в маске с обрезом ружья в руке, который виден на видеокадрах, является он (т. 2, л.д. 81-88, 92-95, 107-111, 125-127, 140-142).

Данные показания ФИО3 в присутствии защитника полностью подтвердил при проведении проверки его показаний на месте, рассказав и показав место, где в один из весенних дней 2009 года нашел одноствольное гладкоствольное ружье модели 

<

данные изъяты>, которое в последующем отнес домой по адресу: г. Вельск Архангельской области, 

<

адрес>, где из вышеуказанного ружья изготовил обрез. Также указал на место под верандой данного дома, где он хранил изготовленный им обрез ружья до момента, когда он решил совершить разбойное нападение на магазин «

<

данные изъяты>». Подробно рассказал, как в ночь на 28 января 2020 года с использованием данного обреза совершил разбойное нападение на магазин «

<

данные изъяты>», откуда похитил денежные средства, указал место, где открыл кассовый ящик и достал из него денежные средства, оставив в том же месте данный кассовый ящик, а также показал место, где был задержан сотрудниками Росгвардии (т. 2, л.д. 112-121).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 28 января 2020 года в период с 04 час. до 04 час. 30 мин. в магазин «

<

данные изъяты>», где она работает продавцом, пришел мужчина, на голове которого была надета шапка с прорезями для глаз, а в руках находился обрез охотничьего ружья. Мужчина, направляя в ее сторону обрез ружья и угрожая производством выстрела, потребовал открыть кассу. Подойдя к кассе, она нажала тревожную кнопку, после чего между ними завязалась борьба. В процессе борьбы, продолжая угрожать производством выстрела из обреза, мужчина отталкивал ее от себя, от чего она дважды упала на пол и сильно ударилась спиной. Однако, ему удалось вырвать ящик с деньгами, после чего мужчина с обрезом ружья убежал из магазина. О совершенном разбойном нападении она сообщила прибывшим на место преступления сотрудникам полиции, от которых впоследствии узнала, что нападавшим является ФИО3 Сколько именно денежных средств было похищено не помнит, сумма ущерба установлена в ходе ревизии. Действиями ФИО3 ей причинен физический и моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей, поскольку боли в спине не проходят до настоящего времени, у нее появились расстройства сна, боязнь работать в магазине в ночную смену и оставаться на рабочем месте одной. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1., работающей в должности бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>», оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в утреннее время 28 января 2020 года от продавца магазина «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 ей стало известно, что около 04 час. 30 мин. в помещение магазина зашел неизвестный мужчина, на голове которого была одета маска черного цвета, в руках находился предмет, похожий на обрез охотничьего ружья. Последний наставил на Потерпевший №1 оружие и потребовал открыть кассу, угрожая выстрелить. Потерпевший №1 реально воспринимала угрозы, высказываемые данным мужчиной, опасаясь за свою жизнь и здоровье. В последующем Потерпевший №1 нажала на кнопку быстрого реагирования, что было замечено преступником, в результате чего он снова потребовал открыть кассу, сопровождая требования угрозами производства выстрела в Потерпевший №1 Последняя попыталась отнять у злоумышленника огнестрельное оружие, однако это у нее не удалось. Мужчина оттолкнул Потерпевший №1 и та упала на пол, после чего мужчина схватил металлический кассовый ящик с находящимися внутри купюрами и убежал из магазина. В последующем было установлено, что были похищены денежные средства, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», в сумме 16 850 рублей и металлический ящик, не представляющий ценности.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: г. Вельск, 

<

адрес> совместно со своей женой. ФИО3 является ему сыном и имеет свободный доступ к его дому. О том, что у ФИО3 имелось оружие, узнал от сотрудников полиции. Он видел видео, на котором запечатлено ограбление магазина «

<

данные изъяты>» мужчиной с обрезом охотничьего ружья, при этом уверен, что данным мужчиной является его сын – ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО4 №3, оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в один из дней лета 2019 года ФИО3 рассказывал ей, что у него имеется принадлежащий ему обрез охотничьего ружья, который он хранит где-то дома у отца ФИО4 №1 В один из осенних дней 2019 года ФИО3 высказал мысль об ограблении магазина или банка (т. 1, л.д. 190-194, 195). 

Из взаимосвязанных и последовательных показаний свидетелей Свмдетель №2, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №7, исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что они являются сотрудниками Вельского филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ. 28 января 2020 года в 04 часа 10 мин. во время несения службы им поступило сообщение о срабатывании тревожной кнопки в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес> г. Вельска. Прибыв на место, от продавца магазина им стало известно, что неизвестный мужчина с использованием предмета, похожего на обрез охотничьего ружья, похитил из магазина кассовый ящик с денежными средствами, сообщив приметы данного мужчины. В ходе поисковых мероприятий подозреваемый был обнаружен и задержан вблизи 

<

адрес> г. Вельска. Задержание произведено с применением ФИО4 №5 табельного оружия. У подозреваемого при себе имелся обрез охотничьего оружия, шапка черного цвета с прорезями для глаз. Личность подозреваемого была установлена, им оказался ФИО3 Из левого боковом кармана куртки ФИО3 торчали деньги. ФИО3 сказал, что ружье нашел. По дороге в больницу ФИО3 рассказал, что ограбил магазин в связи с тяжелым материальным положением, а также большим количеством долгов. В больнице ФИО3 выложил из карманов, в том числе, денежные средства в сумме 13 850 рублей и шапку черного цвета с прорезями для глаз, которые передал ФИО4 №4 (т. 1, л.д. 141-142, 143-144, 149-150, 151-152, 153-144). 

Из показаний свидетеля ФИО4 №8, оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 28 января 2020 года ему было поручено проведение проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО3 В ходе проверки по данному материалу им был произведен осмотр места происшествия в гардеробе ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», в ходе которого изъята одежда и обувь, в которую был одет ФИО3 в момент поступления в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» (т.1, л.д. 155).

Помимо признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом иных доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия от 28 января 2020 года следует, что объектом осмотра является помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Архангельская область, 

<

адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка внутри магазина, указано, что под стойкой, расположенной перед дальними от входа в торговый зал магазина стеллажами, находился кассовый аппарат, при этом ящик для хранения купюр отсутствует. На полу у указанного прилавка находится россыпь монет, продукты питания, кассовые чеки, ящик для монет, монитор, сканер. В служебном помещении в металлическом ящике находится видеорегистратор. Три камеры наблюдения находятся в торговом зале, одна – в служебном помещении (т. 1, л.д. 10-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2020 года зафиксирована обстановка дворовых территорий домов 

<

адрес> Во дворе 

<

адрес> г. Вельска Архангельской области обнаружены и изъяты металлический кассовый ящик и десять купюр номиналом 100 рублей. Рядом с ящиком и купюрами на снегу обнаружен след обуви, с которого изготовлен гипсовый слепок, изъятый с места происшествия. Указано, что идентичные следы обуви ведут к дворовой территории 

<

адрес> г. Вельска Архангельской области, где обнаружена и изъята купюра номиналом 200 рублей (т. 1, л.д. 36-43).

Из протокола осмотра места происшествия от 28 января 2020 года следует, что объектом осмотра является участок местности вблизи 

<

адрес> Архангельской области, где у северо-западного угла забора вышеуказанного дома возле мостков обнаружен обрез одноствольного охотничьего ружья, в патроннике которого находится патрон 20 калибра. Указанные обрез ружья и патрон с места происшествия изъяты. Также вблизи северо-западного угла забора вышеуказанного дома обнаружены пятна бурого цвета (т. 1, л.д. 70-76).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу обрез является обрезом охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья 20 калибра модели 

<

данные изъяты> №, изготовленным самодельным способом путем укорачивания ствола до остаточной длины 239 мм и опиливания ложи до общей длины 423 мм, пригодным для производства выстрелов патронами 20 калибра, относящимся к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия. Представленный на экспертизу патрон 20 калибра не относится к категории боеприпасов по причине отсутствия в нем метаемого снаряжения (т.1, л.д. 85-91).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО4 №8 изъят левый сапог, принадлежащий ФИО3 (т.1, л.д. 157-159).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, образован сапогом, принадлежащим ФИО3, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО4 №8 (т.1, л.д. 48-50).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО4 №4 изъяты денежные средства в сумме 13 850 рублей и шапка черного цвета с прорезями для глаз, переданные ему ФИО3 (т.1, л.д. 146-148).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО1. изъят компакт-диск, содержащий видеоизображения хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 119-121). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при воспроизведении видеозаписей компакт-диска видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 04:05 в магазин «

<

данные изъяты>» входит мужчина, одетый в темную одежду, на голове одета маска черного цвета с прорезью для глаз и капюшон. В руках у мужчины имеется обрез охотничьего ружья. Мужчина проходит через торговый зал, перелезает через стеллаж и проходит через подсобное помещение, направляя обрез прямо перед собой. Затем женщина и мужчина в маске уходят из склада, при этом мужчина идет сзади и направляет в ее сторону обрез. В 04:05 в кадре (торговый зал) появляется женщина, продавец магазина, за ней идет мужчина с обрезом. Мужчина открывает денежный ящик расчетной кассы, продавец закрывает его. Между мужчиной и женщиной завязывается борьба. Затем мужчина берет в руки денежный ящик, перелезает через стеллаж и идет в сторону выхода из магазина (т.1, л.д. 51-63). 

Согласно справке и акту результатов проверки ценностей, предоставленных ООО «

<

данные изъяты>», сумма ущерба от хищения денежных средств из магазина «

<

данные изъяты>» составила 16 850 руб. (т. 1, л.д. 122-123).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествий и выемок денежные средства в сумме 13 850 руб. и 1 200 руб., металлический кассовый ящик, черная шапка с прорезями для глаз, диск с видеозаписями, сапог ФИО3, гипсовый слепок следа обуви, обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья 20 калибра модели 

<

данные изъяты> № и патрон 20 калибра признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 64-66, 69, 104).

Охотничье гладкоствольное одноствольное ружье модели 

<

данные изъяты> 20 калибра № согласно базы данных сервиса централизованного учета оружия Росгвардии на учете не состояло и не состоит, что подтверждается сообщением отделения лицензионно-разрешительной работы по Вельскому, Устьянскому, Шенкурскому и Виноградовскому районам от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 6).

Из сообщения отделения лицензионно-разрешительной работы по Вельскому, Устьянскому, Шенкурскому и Виноградовскому районам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базы данных сервиса централизованного учета оружия Росгвардии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владельцем гражданского оружия не являлся и не является (т. 2, л.д. 9).

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, равно как и показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, заключениям экспертов не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что именно ФИО3, не имея законного права и разрешения на хранение огнестрельного оружия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил обрез охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья 20 калибра модели 

<

данные изъяты> №, изготовленным самодельным способом путем укорачивания ствола до остаточной длины 239 мм и опиливания ложи до общей длины 423 мм, пригодным для производства выстрелов патронами 20 калибра, под верандой 

<

адрес> г. Вельска Архангельской области. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ перевез указанный обрез ружья на производственную базу ИП ФИО2., а затем незаконно перенес указанный выше обрез ружья в магазин «

<

данные изъяты>», где с его использованием совершил разбойное нападение на Потерпевший №1 в целях хищения денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», после чего был задержан сотрудниками полиции, которыми указанный обрез ружья был у него изъят.

В вышеуказанный период времени у ФИО3 имелась возможность добровольно сдать данное огнестрельное оружие.

Заключение баллистической судебной экспертизы, согласно которому изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вблизи 

<

адрес> Архангельской области и представленный на экспертизу обрез является обрезом охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья 20 калибра модели 

<

данные изъяты> №, изготовленным самодельным способом путем укорачивания ствола до остаточной длины 239 мм и опиливания ложи до общей длины 423 мм, пригодным для производства выстрелов патронами 20 калибра, относящимся к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, исследования проведены компетентными специалистами, выводы научно мотивированы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебною оружия огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 22 указанного Федерального закона «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел.

В силу пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Между тем, зная, что законом запрещены хранение и ношение огнестрельного оружия, ФИО3 прятал изготовленный им обрез под верандой дома своего отца, предпринимая меры к его сохранности, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение данного преступления.

Также судом достоверно установлено, что именно ФИО3 28 января 2020 года, в период с 04 час. 00 мин. до 04 час. 30 мин., ворвался в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес> где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием имеющегося при себе обреза охотничьего ружья, закрыв лицо шапкой с прорезями для глаз, напал на продавца магазина Потерпевший №1, высказывая последней угрозы производства выстрела из имеющегося обреза, потребовал от Потерпевший №1 открыть денежный ящик кассового аппарата, после чего, желая достичь преступного результата и преодолевая сопротивление Потерпевший №1, самостоятельно извлек денежный ящик из кассового аппарата с находящимися в нем денежными средствами в сумме 16 850 рублей, принадлежащими ООО «

<

данные изъяты>», открыто похитив их, а затем скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению в личных целях.

Данные обстоятельства подтверждаются как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, ранее с ФИО3 не знакомой, записью с камер видеонаблюдения.

С учетом ночного времени совершения преступления – в период с 04 час. 00 мин. до 04 час. 30 мин., отсутствия в помещении магазина иных лиц, способных оказать помощь потерпевшей в противодействии нападению, физической силы ФИО3, решительности и агрессивности его действий, угрозы применения имевшегося при нем и пригодного, согласно заключении эксперта, для производства выстрела оружия, направляемого в сторону потерпевшей, суд считает установленным, что потерпевшая Потерпевший №1 реально восприняла действия ФИО3 как угрозу немедленно применить в отношении ее данное оружие, то есть применить насилие, опасное для ее жизни и здоровья, и она, в сложившихся обстоятельствах, реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Вследствие чего, Потерпевший №1 стала оказывать противодействие ФИО3, между ними завязалась борьба в торговом зале магазина, однако, преодолев сопротивление Потерпевший №1, ФИО3 смог извлечь денежный ящик из кассового аппарата с находящимися в нем денежными средствами в сумме 16 850 рублей, после чего покинул магазин.

Согласно заключению эксперта обрез охотничьего ружья, который ФИО3 использовал в процессе разбойного нападения, является обрезом охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья 20 калибра модели 

<

данные изъяты>, пригодным для производства выстрелов патронами 20 калибра, относящимся к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия. 

Данные обстоятельства не отрицаются подсудимым ФИО3, подтверждены показаниями потерпевшей Потерпевший №1, письменными доказательствами.

Как нападавший мужчина ФИО3 был установлен и задержан сотрудниками полиции Вельского филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ, при котором находился обрез охотничьего ружья. Также у ФИО3 обнаружены и изъяты похищенные из магазина «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 13 850 руб., шапка с прорезями для глаз. 

Преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО3 обвинения, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными. 

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной. 

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует следующим образом:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением оружия.

За совершённые преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее неоднократно судим, реально отбывал наказание в виде лишения свободы, с места жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в браке не состоит, на иждивении имеет двух малолетних детей (2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с места работы характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит. 

С места последнего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 характеризовался положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, в соответствии с постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 апреля 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 29 дней. 

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 14 сентября 2018 года ФИО3 установлен административный надзор по 17 мая 2026 года включительно с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается. 

Совершённые подсудимым преступления, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категориям средней тяжести и тяжким.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3, по каждому из совершенных преступлений суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте преступления, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому из преступлений суд признаёт рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 в целом характеризуется посредственно, имеет не снятые и не погашенные судимости, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких. Поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание за совершенные преступления ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

На основании характеризующих данных, семейного положения подсудимого, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, не назначать.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, а также степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

За совершённые преступления, с учётом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с наличием в действиях ФИО3 особо опасного рецидива преступлений, в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему определяется исправительная колония особого режима. 

На период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО3 подлежит зачёту время содержания под стражей с 28 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1, в связи с разбойным нападением на нее, в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск по делу на сумму 100 000 рублей о взыскании с подсудимого в качестве компенсации морального вреда.

Не оспаривая обоснованность таких требований, подсудимый ФИО3 считает заявленную сумму завышенной.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред заключается в физических или нравственных страданиях, понесённых гражданином вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических или нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что разбойное нападение на потерпевшую Потерпевший №1 в целях завладения денежными средствами, принадлежащими ООО «

<

данные изъяты>», совершено ФИО3 с использованием обреза охотничьего ружья, который подсудимый умышленно и целенаправленно использовал для устрашения потерпевшей и оказания на нее психологического воздействия, неоднократно направлял обрез ружья в ее сторону, угрожал производством выстрела в потерпевшую в случае неподчинения его требованиям. 

Воспринимая высказываемые ФИО3 угрозы производства выстрела реально, потерпевшая Потерпевший №1, видя направленное в ее сторону оружие, испытала сильное потрясение, страх за свою жизнь и здоровье, которые впоследствии привели к нарушению сна, боязни выходить на работу.

Подсудимый ограничений к труду по состоянию здоровья и финансовых обязательств не имеет, до задержания был трудоустроен, имел доходы и может иметь доходы в будущем.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом характера физических и нравственных страданий потерпевшей, а также степени вины причинителя вреда – подсудимого – и его материального положения, находит исковые требования о денежной компенсации морального вреда обоснованными, однако считает возможным удовлетворить их частично, взыскав с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 80 000 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учётом мнения сторон, приходит к следующему:

- диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- денежные средства в сумме 13 850 руб. и 1 200 руб., металлический кассовый ящик, переданные на хранение представителю потерпевшего – ФИО1., – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить у представителя потерпевшего – ФИО1.;

- шапку черного цвета с прорезями для глаз, гипсовый слепок следа обуви, хранящиеся при уголовном делу, – на основании п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить;

- сапог, хранящийся при уголовном деле, – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит передать законному владельцу ФИО3;

- обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья 20 калибра модели 

<

данные изъяты> № и патрон 20 калибра, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району, – надлежит оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району до разрешения по существу и принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (т. 1, л.д. 202-203).

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимого ФИО3 в доходную часть бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату Лосеву В.В. в размере 8 967 рублей, и в суде – в размере 2 125 рублей.

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде. Отказа от защитника в период проведения следственных действий и в судебном заседании не заявлял.

Кроме того, в судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление об оплате юридических услуг адвоката Кирсы О.В., выразившихся в составлении искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В судебном заседании ФИО3 не представил возражений относительно размера вознаграждения, выплаченного потерпевшей адвокату за оказание юридической помощи по составлению искового заявления. 

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО3 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 28 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- денежные средства в сумме 13 850 руб. и 1 200 руб., металлический кассовый ящик, переданные на хранение представителю потерпевшего – ФИО1., – оставить у представителя потерпевшего – ФИО1.;

- шапку черного цвета с прорезями для глаз, гипсовый слепок следа обуви, хранящиеся при уголовном делу, – уничтожить;

- сапог, хранящийся при уголовном деле, – передать законному владельцу ФИО3;

- обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья 20 калибра модели 

<

данные изъяты> № и патрон 20 калибра, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району, – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району до разрешения по существу и принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Взыскать с ФИО3 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 11 092 (одиннадцать тысяч девяносто два) рубля. 

Взыскать с ФИО3 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных потерпевшей на покрытие расходов, связанных с получением юридических услуг адвоката, в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Цаплин