дело № 2-1185/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 (ой,у) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с Ответчика ФИО1 задолженность по соглашению №2885254 от 16.06.2014 г. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в размере 71 735,78 руб., из них: Просроченный основной долг: 35 301,28 руб., Проценты: 9 749,15 руб., Комиссия: 0,00 руб., Проценты на просроченный ОД: 26 685,35 рублей; Пени на просроченный основной долг: 0,00 рублей; Пени на просроченные проценты: 0,00 рублей; Пени на просроченные комиссии: 0,00 рублей; Пени за непролонгацию страхового полиса: 0,00 руб., Штрафы: 0,00 руб., Прочее: 0,00 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 352,07 руб., а также проценты по соглашению № 2885254 от 16.06.2014 г. кредитом в размере 29,90% процентов годовых с 29.01.2019 по день вынесения решения суда. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 16.06.2014 между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Клиент, Ответчик) заключен - соглашение (далее - Кредит, Договор/Соглашение) №2885254 о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 40000 руб., сроком на 1826 дней, с установлением процентной ставки в размере 29,90% годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на 28.01.2019 и расходным кассовым ордером № 79497163. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Ранее была извещена, но в судебное заседание не явилась. 

Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 16.06.2014 г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» и ФИО1 заключено соглашение № 2885254 о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 40 000 руб., сроком на 1 826 дней, с установлением процентной ставки в размере 29, 90 % годовых.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на 28.01.2019 и расходным кассовым ордером № №.

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдает, систематически нарушает условия договора. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 кредит в сумме 40 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером №.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось заемщиком в нарушение условий кредитного договора, что также усматривается из расчета задолженности, выписки по счету ответчика. 

Таким образом, установлено, что заемщиком, не исполняются в полной мере, принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

В соответствии с условиями договора банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки установленные настоящим договором. 

В адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности перед банком было направлено 30.08.2018 г. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.01.2019 г. составляет 71 735, 78 руб., из них: Просроченный основной долг: 35 301, 28 руб., Проценты: 9 749, 15 руб., Комиссия: 0,00 руб., Проценты на просроченный ОД: 26 685, 35 рублей; Пени на просроченный основной долг: 0, 00 рублей; Пени на просроченные проценты: 0, 00 рублей; Пени на просроченные комиссии: 0, 00 рублей; Пени за непролонгацию страхового полиса: 0, 00 руб., Штрафы 0, 00 руб., прочее: 0, 00 руб.

Ответчиком, представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи изложенным, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены, также как и мотивированные возражения, относительно исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 71 735, 78 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по соглашению № 2885254 от 16.06.2014 г. кредитом в размере 29, 90 % процентов годовых с 29.01.2019 г. по день вынесения решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований кредитора в заявленной части.

При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 352, 07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 (ой,у) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ой,у) И.В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению №2885254 от 16.06.2014 г. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность в размере 71 735,78 руб., из них:

Просроченный основной долг: 35 301,28 руб.

Проценты: 9 749,15 руб.

Комиссия: 0,00руб.

Проценты на просроченный ОД: 26 685,35 рублей;

Пени на просроченный основной долг: 0,00 рублей;

Пени на просроченные проценты: 0,00 рублей;

Пени на просроченные комиссии: 0,00 рублей;

Пени за непролонгацию страхового полиса: 0,00 руб.

Штрафы: 0,00 руб.

Прочее: 0,00 руб.

Взыскать с ФИО1 (ой,у) И.В. в пользу АО «СМП Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 2 352,07 руб.

Взыскать с ФИО1 (ой,у) И.В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по соглашению №2885254 от 16.06.2014 г. кредитом в размере 29,90% процентов годовых с 29.01.2019 по день вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин