Дело № 2- 1869 (2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2017 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А., 

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Красовского А.И.,

при секретаре Хмельковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СибПроектСтальКонструкция» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании оплаты за дни нетрудоспособности, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СибПроектСтальКонструкция» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании оплаты за дни нетрудоспособности с 24.04 по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула- на день постановления решения суда по дулу, взыскании компенсации морального вреда 10000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с 12 января по ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу в должности слесаря-сборщика по 4 разряду. До апреля работали в будние дни с 08 ч. До 17 ч., были случаи что работали в выходные. До 6 апреля работал на участке в цехе, а с 06 апреля его направили на ремонт печи цементного завода, режим работы был изменен, работа осуществлялась ежедневно без выходных по 12 часов. С 24 апреля по ДД.ММ.ГГГГ он был нетрудоспособен, находился на амбулаторном лечении. После прохождения лечения пришел на работу, предъявил листок нетрудоспособности прорабу, пришел к специалисту отдела кадров и от нее узнал, что уволен с работы. При этом приказа об увольнении не представили, каких-либо письменных объяснений с него не отбирали (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен. ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Истец просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СибПроектСтальКонструкция» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что подтверждается представленным суду заявлением. 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Выслушав помощника Ачинского межрайонного прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, изучив материалы дела, а также поступившее заявление истца об отказе от иска, суд принимает данный отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и других лиц.

Принимая во внимание изложенное, исходя из диспозитивности гражданского судопроизводства, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-1869 (2017) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СибПроектСтальКонструкция» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании оплаты за дни нетрудоспособности, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда- прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.А. Дорофеева