у.д. № 1-70/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 07 февраля 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Васильевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Славской Н.А., 

защитника - адвоката Говорушкина А.С., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Сафроновой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося *** 

***

***

*** 

мера процессуального принуждения по данному уголовному делу – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

В октябре 2017 г. у являющегося потребителем наркотических средств ФИО1 возник преступный умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств с целью их изготовления из ингредиентов, предоставляемых другими потребителями наркотических средств и дальнейшего их совместного употребления. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 приспособил для этого дом по адресу: ***, путем приспособления необходимых средств и предметов, предназначенных для незаконного изготовления и употребления наркотических средств, в том числе лекарственных средств и других веществ, находящихся в свободной продаже.

Реализуя свой преступный умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, ФИО1 неоднократно в период с 09 октября 2017 г. по 18 октября 2017 г. включительно предоставлял дом по адресу: ***, для незаконного изготовления и употребления наркотического средства *** потребителям наркотических средств ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые используя лекарственные средства и находящиеся в свободной продаже вещества, в доме по указанному адресу совместно изготавливали и потребляли наркотическое средство *** 

Так, около 17 часов 09 октября 2017 г. ФИО1, имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил помещение по адресу: *** ФИО3 для незаконного изготовления и потребления наркотического синтетического средства *** После чего из необходимых ингредиентов ФИО1 в доме по вышеуказанному адресу совместно с ФИО3 незаконно изготовили наркотическое синтетическое средство ***, которое непосредственно после изготовления совместно потребили путем введения внутривенных инъекций.

Около 17 часов 11 октября 2017 г., ФИО1, продолжая умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил помещение по адресу: ***, ФИО3 для незаконного изготовления и потребления наркотического синтетического средства *** После чего из необходимых ингредиентов ФИО1 в квартире по вышеуказанному адресу совместно с ФИО3 незаконно изготовили наркотическое синтетическое средство *** которое непосредственно после изготовления совместно потребили путем введения внутривенных инъекций.

Около 18 часов 13 октября 2017 г. ФИО1, продолжая умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил помещение по адресу: *** ФИО3 для незаконного изготовления и потребления наркотического синтетического средства *** После чего из необходимых ингредиентов ФИО1 в квартире по вышеуказанному адресу совместно с ФИО3 незаконно изготовили наркотическое синтетическое средство *** которое непосредственно после изготовления совместно потребили путем введения внутривенных инъекций.

Около 12 часов 15 октября 2017 г. ФИО1, продолжая умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил помещение по адресу: *** ФИО6 и ФИО4 для незаконного изготовления и потребления наркотического синтетического средства *** После чего из необходимых ингредиентов ФИО1 в квартире по вышеуказанному адресу совместно с вышеуказанным лицом незаконно изготовили наркотическое синтетическое средство ***, которое непосредственно после изготовления совместно потребили путем введения внутривенных инъекций.

Около 17 часов 15 октября 2017 г. ФИО1, продолжая умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил помещение по адресу: *** ФИО5 для незаконного изготовления и потребления наркотического синтетического средства *** После чего из необходимых ингредиентов ФИО7 в квартире по вышеуказанному адресу совместно с ФИО5 незаконно изготовили наркотическое синтетическое средство *** которое непосредственно после изготовления совместно потребили путем введения внутривенных инъекций.

Около 17 часов 30 минут 16 октября 2017 г. ФИО1, продолжая умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил помещение по адресу: *** ФИО5 для незаконного изготовления и потребления наркотического синтетического средства «***». После чего из необходимых ингредиентов ФИО7 в квартире по вышеуказанному адресу совместно с ФИО5, незаконно изготовили наркотическое синтетическое средство *** которое непосредственно после изготовления совместно потребили путем введения внутривенных инъекций. 

Около 18 часов 17 октября 2017 г. ФИО1, продолжая умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил помещение по адресу: ***, ФИО5 для незаконного изготовления и потребления наркотического синтетического средства *** После чего из необходимых ингредиентов ФИО1 в квартире по вышеуказанному адресу совместно с ФИО5 незаконно изготовили наркотическое синтетическое средство *** которое непосредственно после изготовления совместно потребили путем введения внутривенных инъекций.

Около 20 часов 30 минут 17 октября 2017 г. ФИО1, продолжая умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил помещение по адресу: ***, ФИО4 для незаконного изготовления и потребления наркотического синтетического средства *** После чего из необходимых ингредиентов ФИО1 в квартире по вышеуказанному адресу совместно с ФИО4 незаконно изготовили наркотическое синтетическое средство *** которое непосредственно после изготовления совместно потребили путем введения внутривенных инъекций.

Около 17 часов 30 минут 18 октября 2017 г. ФИО1, продолжая умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил помещение по адресу: ***, ФИО6 для незаконного изготовления и потребления наркотического синтетического средства *** После чего из необходимых ингредиентов ФИО1 в квартире по вышеуказанному адресу совместно с ФИО6 приступили к незаконному изготовлению наркотического синтетического средства *** которое не успели употребить в связи с тем, что были задержаны сотрудниками УНК МВД по РХ.

В период с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минуты 18 октября 2017 г. сотрудниками УНК МВД по РХ в ходе осмотра места происшествия в помещении *** обнаружены и изъяты предметы и вещества, которые использовались ФИО1 и другими лицами, указанными выше для незаконного изготовления и потребления наркотического средства *** 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Говорушкин А.С. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, поскольку санкция ч. 1 ст. 232 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. 

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также его отношением к предъявленному обвинению и позицией его защитника.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, поведения подсудимого в судебном заседании, дачи логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о психической полноценности подсудимого, признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности судом не усматривается. 

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории средней тяжести, мотивы, цели и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни, возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также данные о его личности: имеющего регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 75), не состоящего на учете у врача психиатра не состоящего, *** (л.д. 100), судимого (л.д. 76-79, 83-95, 97), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 103), привлекавшегося к административной ответственности по ст. 6.9. КоАП РФ (л.д. 104). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 12-15, 56-58), раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд согласно положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ с учетом совершения умышленного преступления средней тяжести ФИО1, ранее судимым за тяжкие преступления к лишению свободы, – рецидив преступлений.

Учитывая в совокупности данные о личности виновного, его социально бытовое окружение, смягчающие и отягчающее обстоятельства, тяжесть совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, мотивы и цели его совершения, качественные характеристики употребляемого в доме наркотического средства, суд с учетом мнения участников процесса о мере наказания, разрешая вопрос о его назначении, приходит к выводам:

- с учетом отягчающего обстоятельства – об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, на менее тяжкую; 

- об учете положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при назначении наказания срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; 

- при назначении наказания об учете положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ; 

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, неоднократно совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в сфере здоровья населения и общественной нравственности, наличия в его действиях рецидива преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства – ч. 1 ст. 62 УК РФ; 

- с учетом совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, отсутствия должных выводов, склонности к противоправному поведению, наличия отягчающего обстоятельства, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ – о назначении наказания в виде лишения свободы; 

- о возможности неназначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, с учетом отношения подсудимого к содеянному, поведением до и после совершения преступления – в виде ограничения свободы; 

- принимая во внимание совершение ФИО1 преступления в период испытательного срока по приговору от 12 сентября 2016 г., условное осуждение по которому отменено постановлением от 20 декабря 2017 г. и приговор приведен к реальному исполнению – о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы с отбыванием наказания с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, 

- принимая во внимание, что сведений о необходимости получения ФИО1 лечения от наркомании ни одной из сторон не представлено, обвинение в совершении при наличии в действиях рецидива преступлений преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, не входящего в перечень статей, указанных в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, – об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания. 

По мнению суда именно такое наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 осужден и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 12 сентября 2016 г., в связи с чем суд приходит к выводу о нецелесообразности избрания осужденному какой-либо меры пресечения. 

Разрешая в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения как запрещенных к обороту в Российской Федерации. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 12 сентября 2016 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 07 февраля 2018 г. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по данному уголовному делу в отношении осужденного ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ***, находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску, – уничтожить. 

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о пользовании услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Васильева