Дело № 2-227/2025

УИД 11RS0009-01-2025-000064-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каневой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Габовой В.В.,

с участием прокурора Голикова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 11 апреля 2025 года гражданское дело по иску прокурора Княжпогостского района, действующего в интересах ФИО1, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Княжпогостский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Княжпогостского района, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Княжпогостский» (далее - СПК «Княжпогостский») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, мотивировав тем, что истец с 12.11.2024 принята на работу в СПК «Княжпогостский» в должности 

<

данные изъяты>, за ноябрь 2024 года у СПК «Княжпогостский» перед истцом числится задолженность по заработной плате, подлежащая выплате после произведенных удержаний в размере 11560 руб. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ истцу также надлежит выплатить компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты в размере 210 руб. 39 коп., и в связи с нарушением трудовых прав - компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Помощник прокурора Княжпогостского района Голиков Д.А. в судебном заседании, не оспаривая факт выплаты истцу задолженности по заработной плате, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в иске, в том числе в заявлении истца от 14.12.2024, от получения судебной корреспонденции уклонилась. Согласно телефонограмме - телефон абонента вне зоны действия сети.

Ответчик СПК «Княжпогостский», надлежащим образом извещенный, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв относительно иска не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Судебная корреспонденция получена 25.03.2025.

Суд с учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца, интересы которого представляет прокурор, и ответчика.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, установил следующее.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Судом установлено, что ФИО1 с 12.11.2024 принята на работу в СПК «Княжпогостский» в должности 

<

данные изъяты>, на основании трудового договора 

<

№> от 12.11.2024.

Согласно приказу СПК «Княжпогостский» от 01.09.2023 

<

№> выдача заработной платы работникам за первую половину месяца (аванс) производится 30-го числа текущего месяца, за вторую половину предыдущего месяца – 15-го числа следующего за расчётным месяцем.

Из представленных документов следует, что за ноябрь 2024 года у СПК «Княжпогостский» перед истцом числится задолженность по заработной плате, подлежащая выплате после произведенных удержаний в размере 11560 руб. 

Прокурор в судебном заседании 19.03.2025 пояснил, что со слов истца ФИО1 заработная плата за ноябрь 2024 года ей выплачена ответчиком в полном объеме, при этом ему не удалось установить фактические обстоятельства по выплате истцу указанной задолженности, ввиду отсутствия связи с истцом (на телефонные звонки истец не отвечает, дверь по месту жительства не открывает). В судебном заседании 11.04.2025 прокурор не оспаривал факт выплаты истцу заработной платы за ноябрь 2024 год.

Таким образом, в связи с выплатой ответчиком заработной платы истцу за ноябрь 2024 года в размере 11 560 рублей в полном объеме, оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности по заработной плате не имеется. 

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме и в установленные сроки возлагается на работодателя. Ответчик вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения относительно заявленных требований и доказательств выплаты истцу заработной платы с соблюдением установленных сроков для их выплаты суду не представил, в связи с чем, для расчета компенсации за несвоевременную выплату заработной платы суд принимает во внимание дату обращения истца в суд с настоящим требованием (26.12.2024).

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, истец имеет право на получение компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, которая подлежит исчислению с 13.12.2024, поскольку по правилам статьи 136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка РФ (с 28.10.2024 – 21% годовых), установленных сроков выплаты заработной платы (15 число следующего месяца), начисленной суммы заработной платы, количества дней задержки выплаты заработной платы на дату выплаты заработной платы (26.12.2024), с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы: за ноябрь 2024 года (11560 руб. х 21% / 150 х 13 дней) = 210,39 руб. 

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Принимая во внимание, что само по себе нарушение ответчиком трудовых прав – невыплата своевременно и в полном объеме причитающейся заработной платы – безусловно, причинило истцу нравственные страдания, находит требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным. При определении размера компенсации суд учитывает характер спорных правоотношений, степень причиненных работнику страданий, период невыплаты заработной платы, находит справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку истец и прокурор в силу подпунктов 1 и 9 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины при обращении в суд по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, госпошлина в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере 4000 руб. (пункт 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Княжпогостского района удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Княжпогостский» (ИНН 

<

№>) в пользу ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь 2024 года в размере 210 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать 5210 рублей 39 копеек. 

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Княжпогостский» (ИНН 

<

№>) в доход бюджета муниципального округа «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В удовлетворении иска прокурора Княжпогостского района, действующего в интересах ФИО1, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Княжпогостский» о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2024 года в размере 11 560 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционных жалобы, представления через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года.

Судья С.Н. Канева