Дело № 5-809/2021

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2021-002210-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2021 г. пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым (297000, Республика Крым, 

<

...>) Шевченко И.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, пенсионера, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

привлекаемой по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов ФИО2, находясь на лестничной клетке 

<

адрес>, выражалась нецензурной бранью в присутствии ФИО1, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, а также потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в производстве по делу, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО2, находясь в общественном месте – 

<

адрес>, выражалась нецензурной бранью в присутствии ФИО1, чем демонстративно нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении №, составленным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красногвардейскому району капитаном полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии ФИО2, которой права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, с протоколом она ознакомлена, копию его для сведения получила на руки, о чем имеются её собственноручные подписи, все сведения, требуемые статьей 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д. 1); 

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 час. вместе со своим сыном прибыла в 

<

адрес>, где проживает ФИО1, чтобы поговорить по обстоятельствам 

<

данные изъяты>. Суть разговора не помнит, но точно не выказывала угрозы физической расправой, нецензурной бранью не выражалась (л.д. 3);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными судьёй, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:30 час. к ней домой пришла женщина, представившаяся как Шостак, которая вела себя неадекватно, кричала на ФИО1, оскорбляла нецензурными словами её и членов семьи, высказывала угрозы в её адрес и членов семьи, делая больше акцент на потерпевшую и её дочь; говорила, что будет бить их постоянно, обольет кислотой, выдернет волосы, повредит автомобиль дочери. Далее ФИО2 стала замахиваться на неё рукой, пытаясь нанести удар, но подошедший в это время супруг потерпевшей – ФИО4, пресек эту попытку. От этих событий ей стало плохо и она потеряла сознание, в связи с чем супруг вызвал машину «Скорой помощи». После того как машина «Скорой помощи» уехала, к ним снова пришла ФИО2, которая в присутствии своего сына продолжила оскорблять ФИО1, после чего по просьбе супруга потерпевшей удалилась (л.д. 5);

- объяснениями очевидцев правонарушения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего пояснения своей супруги ФИО1 (л.д. 7), и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома и услышала крики в подъезде. Выйдя на лестничную площадку, увидела, что напротив квартиры № стояла женщина, которая громко ругалась, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. На её замечание женщина не отреагировала и продолжала односторонний конфликт с жильцами квартиры № – ФИО1. Она ушла в свою квартиру, но слышала крики, которые продолжались примерно в течение пяти минут (л.д. 4).

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со сведениями, изложенными в протоколе, согласна.

Совершение указанных противоправных действий подтверждается объяснениями потерпевшей ФИО1, а также ФИО4 и ФИО5 – очевидцев нарушения ФИО2 общественного порядка.

ФИО5 при даче объяснения сотрудником полиции были разъяснены положения статьи 25.6 КоАП Российской Федерации, устанавливающей права и обязанности свидетеля, она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП Российской Федерации, оснований не доверять показаниям последней не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции ФИО6, находящегося при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, его предвзятости к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу, не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем признаю их допустимыми доказательствами и оцениваю в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Проанализировав указанные доказательства, прихожу к выводу, что действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, его общественной опасности, прихожу к выводу о возможности применения в качестве меры административного наказания в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

На основании изложенного судья, руководствуясь ст.ст.1.7, ст.20.1, 23.1, 29.9 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: расчетный счет № в Отделении Республики Крым Банка России//УФК по 

<

адрес>, банковский идентификационный код 013510002, кор.сч. 40№, получатель платежа: УФК (ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым), КПП 910501001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 35620000, код бюджетной классификации 18№, УИН 18№.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца либо предоставить рассрочку исполнения на срок до трех месяцев.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Красногвардейский районный суд.

Постановление может быть обжаловано через Красногвардейский районный суд Республики Крым в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Шевченко