Дело № 2а-1774/2023

Поступило в суд: 05.06.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-002305-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Бердску ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

Установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Бердску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия должностного лица.

В обоснование исковых требований указано, что 19.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 112269/22/54013-ИП в отношении должника К.В. о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредитному договору.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к должнику не применены меры принудительного исполнения, такие как ограничение права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведение проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации); не направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не установлено имущество, зарегистрированное за супругом должника; не направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. С указанным бездействием представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу неисполненного судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску ФИО1 в рамках исполнительного производства № 112269/22/54013-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:

- в не вынесении постановления о временном ограничение права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 19.07.2022 по 01.06.2023 года;

- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с 19.07.2022 по 01.06.2023 года;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.07.2022 по 01.06.2023 года;

- в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 19.07.2022 по 01.06.2023 года;

- в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.07.2022 по 01.06.2023 года.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, 111).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 105). Согласно ранее данным пояснениям просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку 19.07.2022 года были направлены запросы в учетно-контролирующие органы. Из полученных ответов следует, что за должником К.В. движимое имущество не зарегистрировано. У должника имеются расчетные счета в Банках, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Должник официально не трудоустроена, получателем пенсии не является. Также были совершены выходы по адресу должника, имущество, подлежащее аресту, не обнаружено. Меры по исполнительному производству приняты судебным приставом в полном объеме, интересы взыскателя не нарушены (л.д. 57-58).

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 110).

Заинтересованное лицо К.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 108-109, 112-113). Согласно сведениям УФМС по Новосибирской области К.А. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 57).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Реализация указанных предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий не должна влечь за собой нарушение основополагающих принципов исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности прав взыскателя на полное и своевременное получение исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, 19.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-861/2021-31-3 от 26.03.2021 года, выданного мировым судьей 3 судебного участка судебного района г. Бердска (л.д. 60) возбуждено исполнительное производство № 112269/22/54013-ИП в отношении должника К.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 31 009 руб. 11 коп. (л.д. 62-63). В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Банки, операторам сотовой связи, ПФР, ЗАГС, УФМС, ИФНС, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 64-68).

Согласно принятым ответам К.В. на учете в качестве ИП не состоит, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, в собственности должника недвижимости не имеется, получателем пенсии должник не является (л.д. 69-96). В результате полученных ответов из кредитных и банковских организаций у должника были выявлены расчетные счета в кредитных организациях. 09.08.2022 года, 24.01.2023 года, 19.05.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д. 64-68).

23.08.2022 года, 17.04.2023 года судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по месту жительства должника: 

<

адрес> дверь открыла мама должника, должнику К.В. оставлена повестка о вызове на прием. Также установлено, что должник по указанному адресу проживает вместе с детьми, в браке не состоит, официально не трудоустроена, имущество, подлежащее аресту, не установлено (л.д. 100, 101).

30.09.2022 года, 19.06.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника К.В. из Российской Федерации (л.д. 98, 99).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Так, пп. 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Кроме того, в силу ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В иске административный истец обосновал, в чем именно состоит бездействие судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, а именно, в не совершении мер принудительного характера, которые судебный пристав-исполнитель должен совершить в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Как установлено судом, взыскатель не обращался к судебному приставу по вопросу исполнения исполнительного документа, не знакомился с материалами исполнительного производства, в котором имеются указанные документы, свидетельствующие о совершении судебным приставом исполнительных всех необходимых действий, о которых истец указывает в административном исковом заявлении. В связи с изложенным доводы истца голословны, не соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий по правильному, полному и своевременному исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем ФИО1 был проведен весь комплекс мероприятий по исполнению решения суда в соответствии с ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску ФИО1 в рамках исполнительного производства № 112269/22/54013-ИП от 19 июля 2022 года в отношении должника К.В., выразившихся в непринятии мер принудительного исполнения, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 19.07.2022 по 01.06.2023 года; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с 19.07.2022 по 01.06.2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.07.2022 по 01.06.2023 года; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 19.07.2022 по 01.06.2023 года; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.07.2022 по 01.06.2023 года, и обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав административного истца путем применения перечисленных мер принудительного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года.