№ 10-8/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 марта 2025 года город Белорецк РБ 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Васениной К.О.,

осужденного ФИО4,

защитника – адвоката Галиной Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан Ёлкина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 23 января 2025 года, которым

ФИО4, ... судимый: 

- приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 года по п. «а» ч.3 ст. 131 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2017 года) к 9 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год; апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2024 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев 26 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2024 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 6 месяцев 1 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст.314 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 года, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 месяца 19 дней;

доложив содержание обжалуемого приговора, апелляционного представления, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признан виновным в совершении злостного уклонения лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО4 себя виновным по предъявленному обвинению признал.

Приговором ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.314 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 года, назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 месяца 19 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором мирового судьи, прокурор Бурзянского района Республики Башкортостан Ёлкин А.В., подал на него апелляционное представление, которое соответствует требованиям ст.389.6 УПК РФ. 

В апелляционном представлении прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан Ёлкина А.В. указано, что вводная часть приговора имеет указание на самостоятельное исполнение приговора Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2016 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость погашена), что порождает двусмысленность при назначении наказания по настоящему уголовному делу. Кроме того, исходя из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району от 23 января 2025 года при назначении ФИО4 наказания применяются положения ч.2 ст.68 УК РФ, в то время как при наличии смягчающих обстоятельств, которые судом установлены, подлежит применению ч.3 ст.68 УК РФ. Однако, суд не мотивировал отказ в применение ч.3 ст.68 УК РФ и не учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которые стали основаниям для применения ч.2 ст.68 УК РФ. Также, приговор суда не содержит ссылки на применение ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ при соединении дополнительного вида наказания. Просит приговор мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району от 23 января 2025 года изменить, исключить из него указание на судимость по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2016 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также мотивировав применение ч.2 ст.68 УК РФ, указанием ссылок на применение ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ.

Государственный обвинитель Васенина К.О. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор суда первой инстанции изменить по доводам апелляционного представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО4 и его защитник Галина Р.Ю. апелляционное представление прокурора Бурзянского района РБ считали обоснованным, просили его удовлетворить, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО4, в совершении злостного уклонения лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре. 

Суд первой инстанции, как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Вина ФИО4, в совершении преступления подтверждается собственными показаниями ФИО4 о том, действительно нарушил порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, оставил дома модернизированный браслет, выехал за пределы Бурзянского района РБ, после возвращения в Бурзянский район РБ не ночевал дома, показаниями свидетелей фио1 о том, что её сын ФИО4 находился в г. Белорецке, распивал спиртные напитки; фио2 о том, что осужденный ФИО4 нарушил возложенные на него ограничения; свидетеля фио3 о том, что при проверке по месту жительства ФИО4 отсутствовал дома, допускал нарушение административных ограничений будучи под административном надзоре, которые в полном объеме согласуются между собой.

Кроме того вина ФИО4, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции.

Все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом надлежаще исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора. 

Необоснованных отказов осужденному и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства суд отверг, а другие признал достоверными. 

В ходе состоявшегося по делу судебного разбирательства судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств.

Обстоятельства совершения ФИО4, преступления судом были установлены как на основании доказательств, полученных в ходе судебного заседания, так и доказательствами, имеющимися в уголовном деле, полученными в процессе следствия, в том числе показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

При назначении наказания ФИО4 в соответствии с требованиями закона учтены наличие обстоятельств смягчающих наказание – признание вины и раскаяние в содеянном.

Для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание оснований не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при назначении ФИО4, наказания, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, считает, что приговор не подлежит изменению по основаниям, указанным в апелляционном представлении, поскольку вопреки доводам апелляционного представления во вводной части приговора указана судимость на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 года, при этом его резолютивная часть содержит лишь указание на самостоятельное исполнение приговора Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2016 года, а не на наличие у осужденного ФИО4 данной судимости и какой-либо двусмысленности при назначении наказания по настоящему уголовному делу не создает. При этом наказание ФИО4 назначено мировым судьей по совокупности приговоров правильно и с указанием на применение статьи 70 УК РФ, включающую в себя часть 5, которая также содержит в себе указание на присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ. Какого-либо неправильного применения уголовного закона при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Не допущено и нарушений при назначении наказания при рецидиве преступлений, а именно мировой судья достаточно полно мотивировал необходимость назначения наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания без учета рецидива, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 23 января 2025 года в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ - оставить без изменения; апелляционное представление прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан Ёлкина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 23 января 2025 года в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ

Судья подпись К.Н. Кузнецова