К делу № 2-952/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 К,С. к ООО «Управляющей компании «Жилищно-коммунальная организация» (ООО «УК «ЖКО») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «УК «ЖКО» о защите прав потребителей, указав, что в РОО «Правовая защита потребителей» обратился ФИО1 с просьбой защитить его интересы в суде перед ООО «УК «ЖКО». ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. С июня 

<

дата>. жилой МКД по 

<

адрес> в 

<

адрес> обслуживает управляющая компания ООО «УК «ЖКО». В октябре 

<

дата> управляющей компанией ООО «УК «ЖКО» на придомовой территории МКД была произведена вырубка 7-ми деревьев, которые не являлись сухостойными и больными, а были здоровыми. Управляющая компания произвела вырубку 7-ми деревьев без разрешения и акта оценки Муниципальное образование «

<

адрес>» Администрации 

<

адрес> в нарушение действующего законодательства. Потребитель неоднократно обращался в том числе: 

<

дата>.. 

<

дата> в ООО «УК «ЖКО» с заявлениями о незаконной вырубке 7-ми деревьев и просьбой произвести высадку деревьев взамен вырубленных. Письмом № от 

<

дата>. ООО «УК «ЖКО» сообщило потребителю, что в ближайшее время будет проведена работа по посадке около дома нового дерева. Однако, до настоящего времени ООО «УК «ЖКО» не посадила ни одного дерева возле жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Истец просит суд обязать ООО «УК «ЖКО» высадить деревья взамен незаконно вырубленных в количестве 7-ми штук на придомовой территории жилого МКД по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. 

Ответчик представитель ООО «УК «ЖКО» – ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что на земельном участке МКД управляющей компанией было вырублено только три дерева, просил суд в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица – Администрации 

<

адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности № от 

<

дата>. не возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду материал по карточке личного приема по обращению ФИО1, а также Акт отдела по охране окружающей среды и природных ресурсов.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего,

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, при остановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании подп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями (пп. "в" п. 1.8 указанных Правил).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, согласно регистрационному удостоверению № от 

<

дата>. (л.д.5).

С июня 

<

дата>. жилой МКД по 

<

адрес> в 

<

адрес> обслуживает управляющая компания ООО «УК «ЖКО» (л.д.15-20).

В октябре 2016г. управляющей компанией ООО «УК «ЖКО» на придомовой территории МКД была произведена вырубка 7-ми деревьев, которые не являлись сухостойными и больными, а были здоровыми (лд10-14).

Согласно п.3.8.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением ГК РФ от 27.09.2003г. № пересадка или вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, без соответствующего разрешения не допускается.

Согласно п.3.9.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением ГК РФ от 27.09.2003г. № Владельцы озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений, во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных правил и технологическим регламентом.

Согласно подпункта е пункта 1 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № в состав общего имущества МКД входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. 

Согласно п.11 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № содержание общего имущества МКД включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства. 

Согласно п.п.13, 14 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № осмотры общего имущества МКД проводятся управляющей компанией и результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Согласно п.4 ст.3 Областного закона от 03.08.2007г. №-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах 

<

адрес>» в населенных пунктах запрещается повреждение и уничтожение зеленых насаждений, за исключением случаев, установленных федеральными законодательствами, настоящим Областным законом и порядком охраны зеленых насаждений.

Согласно п.2.2., п.2.5. приложения № к Постановлению 

<

адрес> от 30.08.2012г. № «Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах 

<

адрес>» при реализации мероприятий, связанных с санитарной и другими видами обрезки деревьев и кустарников, вырубкой аварийно-опасных сухостойных деревьев и кустарников, органами местного самоуправления оформляются разрешения. К разрешению прилагается акт оценки состояния зеленых насаждений, который оформляется на официальном бланке органа местного самоуправления, составляется и подписывается должностным липом органа местного самоуправления.

Истец указывает, что управляющая компания произвела вырубку 7-ми деревьев без разрешения и акта оценки Муниципальное образование «

<

адрес>» Администрации 

<

адрес> в нарушение действующего законодательства.

Из ответа отдела по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации 

<

адрес> № от 

<

дата>., а также из Акта № от 

<

дата> обследования муниципальной и придомовой территории многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что на муниципальной территории вблизи дома по адресу: 

<

адрес> были произведены работы по удалению 2 деревьев породы акация, так же на придомовой территории были произведены работы по удалению 3 деревьев. Разрешение на производство работ, в отношении земельных насаждений, произрастающих по адресу: 

<

адрес>1, Администрацией 

<

адрес> не выдавалось.

Согласно выводам комиссии соответствии с п.3.3.1 и 3.3.2 ст.3 Правил охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования «

<

адрес>», утвержденных постановлением Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> №, на территории 

<

адрес> запрещается повреждение и уничтожение зеленых насаждений, а также хозяйственная и иная деятельность на территориях, занятых зелеными насаждениями, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующей, рекреационной, санитарно-гигиенической и экологической функций. Работы в отношении зеленых насаждения, проводятся на основе Разрешения на производство работ в отношении зеленых насаждений, выданного Администрацией 

<

адрес>. В соответствии с Областным законом от 

<

дата> №C «Об административных правонарушениях», Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> № «Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах 

<

адрес>» и Правилами охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования «

<

адрес>», утвержденными постановлением Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> №, отделу по охране окружающей среды и природных ресурсов. Направить письмо гр. ФИО8 и гр. ФИО9 с просьбой прибыть в отдел для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ст. 4.4 Областного закона от 

<

дата> №C за нарушение порядка и правил охраны зеленых насаждений.

Истец 

<

дата>. обращался в ООО «УК «ЖКО» с заявлениями о незаконной вырубке 7-ми деревьев и просьбой произвести высадку деревьев взамен вырубленных (л.д.6, 7, 9).

Письмом № от 

<

дата>. ООО «УК «ЖКО» сообщило потребителю, что в ближайшее время будет проведена работа по посадке около дома нового дерева (л.д.8).

Однако до настоящего времени ООО «УК «ЖКО» не посадила ни одного дерева возле жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании истцом представлена схема земельного участка многоквартирного дома с указанием где находились вырубленные деревья. Данная схема также подтверждает, что из вырубленных деревьев – три находились на земельном участке многоквартирного дома истца.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт незаконной вырубки деревьев управляющей компанией ООО «УК «ЖКО», учитывая, что три дерева находились на территории земельного участка многоквартирного дома, то истец, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме и потребитель услуг управляющей компании вправе требовать восстановления нарушенного права в виде возложения на управляющую компанию обязанности по высадке деревьев на придомовой территории.

Истец просил суд обязать ответчика высадить деревья взамен 6незаконно вырубленных в количестве 7 штук на придомовой территории, исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку на земельном участке многоквартирного дома было вырублено только три дерева, а остальные были расположены на муниципальном земельном участке, собственником которого истец не является.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета по требованиям неимущественного характера в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 К,С. к ООО «Управляющей компании «Жилищно-коммунальная организация» (ООО «УК «ЖКО») о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Обязать ООО «Управляющую компанию «Жилищно-коммунальная организация» (ООО «УК «ЖКО») высадить деревья взамен незаконно вырубленных в количестве трех штук на придомовой территории жилого МКД по 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» (ООО «УК «ЖКО») в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2017 года.