Дело №2-1297/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г. Тверь 

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Сапега Т.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 к., 

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филин» к ФИО2 к., ФИО4 о взыскании ущерба причиненного заливом помещения, упущенной выгоды, судебных расходов 

установил:

ООО «Филин» обратилось в суд с иском о взыскании ущерба причиненного заливо помещения, упущенной выгоды, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 03 января 2024 года произошел залив помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> находящегося в пользовании ООО «Филин» на основании договора.

Согласно акту о последствиях залива от 06 января 2024 года, авария произошла в результате протечки соединения редуктора и грязевика, в квартире №, собственниками которой являются ответчики.

Согласно отчета №011/24 составленного ООО «Эталон-Оценка» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту нежилого помещения составляет 165 100 рублей 41 копейка, рыночная стоимость поврежденного имущества 37 200 рублей.

На основании договора уступки права требования от 10 февраля 2024 года к ООО «Филин» перешло право требования стоимости ущерба от ФИО5

ООО «Филин» является школой иностранных языков и осуществляет обучение.

В результате произошедшего залива истец до настоящего времени не может пользоваться поврежденным помещением, в связи с чем, несет убытки вызванные невозможностью извлечения прибыли.

Ежемесячные потери выручки составляют 75 000 рублей, что является упущенной выгодой.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать сумму ущерба в размере 135 000 рублей, упущенную выгоду в размере 150 000 рублей, расходы экспертной организации в размере 15 000 рублей, юридические услуги в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 723 рубля.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 к., представитель ответчика ФИО3 исковые требования признали в части ущерба после проведения судебной экспертизы, возражали относительно упущенной выгоды, судебные расходы полагали завышенными.

Иные лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 приведенной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу главы 59 Гражданского кодекса РФ, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ), т.е. принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от 25 января 2001 года № 1-П и от 15 июля 2009 года № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у ООО «Филин» в пользовании находится нежилое помещение, с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес> находящегося в пользовании ООО «Филин» на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 20 сентября 2020 года, заключенного между ФИО5, и ООО «Филин».

Собственником указанного нежилого помещения является ФИО6.

Ответчики ФИО2 к. и ФИО4 является собственниками квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Организацией, обслуживающий дом, является ТСН «Загородная», что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 06 января 2024 года из квартиры № произошло затопление нежилого помещения, ввиду протечки соединения редуктора и грязевика в квартире №.

Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика при рассмотрении гражданского дела.

В ходе рассмотрения дела с целью установления стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика, была назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ЮК Аргумент» ФИО7

Согласно заключению №1749-2024 размер ущерба движимого и недвижимого имущества, причиненный в результате залития в нежилом помещении 6, корпус 1 в доме 12 по ул. Загородная в городе Твери произошедшего 06 января 2024 года на дату проведения экспертизы по средне-рыночным ценам Тверской области составляет 135 000 рублей.

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Проанализировав содержание экспертного заключения в части определение причины затопления квартиры, а также в части определения ущерба, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомоложного заключения.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Определяя размер ущерба, причиненного залитием квартиры истца, суд полагает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы.

На основании ст. ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд также дает оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об установлении суммы ущерба причиненного в результате залива квартиры истицам в общем размере, установленный судебной экспертизой в размере 135 000 рублей.

В п. 1 ст. 322 ГК РФ указано, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

10 февраля 2024 года между ФИО5 (собственником нежилого помещения) и ООО «Филин» заключен договор уступки права требования (цессии), предметом которого является право ООО «Филин» требования ущерба причиненного в результате затопления нежилого помещения 

<

адрес> произошедшего 06 января 2024 года. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 к. и ФИО4о, как собственников квартиры №, в солидарном порядке в пользу ООО «Филин» ущерб в размере 135 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 150 000 рублей суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. 

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что, заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истец должен представить доказательства, свидетельствующие о реальной возможности получения им доходов, единственным препятствием для которых послужили допущенные ответчиком нарушения. Кроме того, в силу закона, на истца также возложено бремя доказывания размера упущенной выгоды, а также принятия им разумных мер, направленных на получение соответствующего дохода и уменьшение величины упущенной выгоды. 

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о безусловном получении прибыли от предпринимательской деятельности в заявленном размере. 

Истцом не представлено доказательств, что ввиду произошедшего залива, поврежденное имущество не использовалось истцом, также не представлено доказательств, что в указанный период времени школа иностранных языков не осуществляла свою работу. 

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат и истцом не представлено доказательств того, что истец не получил прибыли непосредственно в связи с повреждением имущества в результате залива по вине ответчика, оснований для взыскания с ответчика убытков (упущенной выгоды) в размере 150 000 рублей не имеется. 

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. 

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 19 - 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку требования истца ООО «Филин», были удовлетворены судом на 48% от суммы заявленных требований, (сумма требований 285 000 рублей, удовлетворено 135 000 рублей), следовательно, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 К., ФИО4 в солидарно порядке в пользу ООО «Филин» расходы за проведение досудебной экспертизы ООО «ЭТАЛОН-Оценка» по оценке ущерба в размере 7 200 рублей, что составляет 48% от стоимости в размере 15 000 рублей, которые подтверждены документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании разовых юридических услуг от 27 февраля 2024 года, заключенный между ООО ЮА «Ребенок» и ООО «Филин». Цена договора 25 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер участия представителя истца при рассмотрении дела, расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные изложенными выше доказательствами, следует признать необходимыми, а с учетом конкретных обстоятельств дела, его продолжительности и сложности, предмета договора и подлежащего защите права, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также требований разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию расходы на представителя частично в размере 12 000 рублей, что составляет 45% от суммы присужденной судом. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 к. были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей, что подтверждается чеком.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца ООО «Филин» заявленные исковые требования были удовлетворены на 48%, следовательно с истца ООО «Филин» подлежит взысканию сумма судебных расходов на проведение судебной экспертизы в пользу ФИО2 к. в размере 13 000 рублей, что составляет 52% от суммы оплаченной ФИО2 к..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филин» к ФИО2 к., ФИО4 о взыскании ущерба причиненного заливом помещения, упущенной выгоды, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 к. (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филин» ИНН 

<

***> ущерб причиненный заливом помещения в размере 135 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Филин» к ФИО2 к., ФИО4 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Филин» в пользу ФИО2 к. (паспорт №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Сметанникова Е.Н.

В окончательной форме решение принято 04 сентября 2024 года.

Судья Сметанникова Е.Н.