Судья Ежкова Ю.В. № 4/1-32-22-215/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 26 февраля 2025 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В., 

при секретаре Мошиной А.В.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Ивашковой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, родившегося 

<

...>, гражданина Российской Федерации, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 02 августа 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 09 июля 2018 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 18 сентября 2018 года) ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 лет 02 месяца с ограничением свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 18 сентября 2018 года, конец срока – 1 ноября 2026 года.

На момент вынесения судебного решения неотбытый срок наказания составлял 1 год 10 месяцев 9 дней.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом постановлено указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением. Указывает, что ранее уже обращался с ходатайствами об условно-досрочном освобождении от наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако судами в удовлетворении этих ходатайств было отказано по тем же основаниям и мотивам. Отмечает, что его поведение, даже после отказов в удовлетворении ходатайств, осталось стабильно положительным и нарушений режима отбывания наказания с 2022 года он не допускал. Просит отменить постановление Боровичского районного суда и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, либо удовлетворить ходатайство об УДО своим решением. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осуждённого и его поведение в период отбывания наказания.

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

Из характеристики администрации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области следует, что осуждённый ФИО1 отбывает наказание с 23 июля 2021 года. 

С 28 сентября 2023 года по настоящее время трудоустроен дневальным отряда. Ранее был трудоустроен заготовщиком дров в котельной учреждения и швеей–мотористом на швейном участке, к труду относится добросовестно. Привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения. 

В порядке ст. 113 УИК РФ осужденный имеет 10 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, ремонт помещений отряда №6, покраску стен, пола и побелку потолка в виде благодарностей, предоставления дополнительного свидания, снятия взыскания, разрешения получения дополнительной посылки. За период отбывания наказания осужденный в 2019 году окончил ПУ №36 при ИК-9 по специальности «электросварщик», в 2023 году по специальности «швея». К учебе относился добросовестно. 

Мероприятия воспитательного характера посещает, делает должные выводы. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, в коллективе осужденных уживчив, с мнением членов коллектива считается. По складу характера общительный, спокойный, уравновешенный. С представителями администрации и медицинским персоналом вежлив, корректен, на меры воспитательного воздействия, критические замечания реагирует правильно. Связь поддерживает с родственниками путём ведения телефонных переговоров, переписки, свиданий. Вину по приговору суда признал полностью, в содеянных преступлениях раскаивается. 

Однако, за период отбывания наказания в виде лишения свободы, поведение осужденного не всегда являлось стабильно положительным, осужденный в период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу нарушал установленный режим содержания подозреваемых в следственном изоляторе. За допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания было наложено 10 дисциплинарных взысканий и поведено 26 профилактических бесед. В период отбывания наказания после вступления приговора в законную силу поведение осужденного также не являлось стабильно положительным до 14.11.2022 г., с этого периода осужденный нарушений не допускал. В порядке ст.115 УИК РФ осужденный к дисциплинарной ответственности привлекался, было наложено 43 дисциплинарных взыскания, проведено 38 профилактических бесед, последняя была проведена 14 ноября 2022 года. 

Состоял на оперативно-профилактическом учете: как склонный к нападению на представителей администрации, как склонный к организации и провоцирующий групповые эксцессы. Постановлением начальника от 23 января 2024 года переведен на облегченные условия содержания.

Администрация учреждения ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы поддержала, так как считает, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. 

Суд, при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обеспечил право администрации исправительного учреждения обосновать свою позицию по делу, однако суд не связан мнением администрации исправительного учреждения.

Также, в представленных материалах имеется справка от ИП Л., что в случае освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, он гарантирует его трудоустройство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий у ФИО1 само по себе не может служить безусловным основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Сам по себе факт снятия взысканий не освобождает суд от обязанности их исследования и оценки, поскольку суд обязан учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за период, предшествующий обращению с ходатайством.

То обстоятельство, что осужденный предпринимает самостоятельные меры по возмещению материального ущерба и морального вреда в рамках исполнительных производств, безусловно характеризует его с положительной стороны, однако, не является предопределяющим при разрешении заявленного осужденным ходатайства по существу.

С учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, являются обоснованными и соответствуют требованиям норм УИК РФ и УК РФ, регулирующим принятие решения по вопросу условно-досрочного освобождения от наказания, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которым положения ст. 79 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

В настоящее время осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Михайлова