ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре ФИО15

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО8, 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО9 (удостоверение №, ордер №), 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № 

<

адрес> Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание не отбыто), ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, совместно с Свидетель №2 находились около 

<

адрес>, в г. Краснодаре, где по предложению последнего вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. С целью реализации задуманного, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, сообщники распределили между собой роли при совершении запланированного преступления, согласно которым, ФИО1 должен был открыто похитить ценное имущество, находящееся при потерпевшем, а Свидетель №2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и ожидать в стороне сообщника, который, в свою очередь, должен был передать Свидетель №2 похищенное имущество, с целью сокрытия преступных действий, в случае его дальнейшего задержания сотрудниками правоохранительных органов. После совершения преступления, сообщники планировали скрыться с места преступления и разделить похищенное имущество.

В этот же день, примерно в 18 часов 25 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес> в г. Краснодаре, подсудимый, действуя во исполнение совместного с Свидетель №2 преступного умысла и в соответствии с отведенной ему преступной ролью, подошел к проходящей мимо потерпевшей Потерпевший №1 и действуя открыто, попытался выхватить из ее рук, не представляющую материальной ценности сумку бежевого цвета, в которой находились денежные средства в общей сумме 8 500 рублей, зонтик и кошелек, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а так же документы, выданные на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, полис ОМС, водительское удостоверение, служебное удостоверение, однако, последняя, не отпуская из рук сумку, оказала сопротивление и позвала на помощь. 

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, используя превосходящую физическую силу, вырвал из рук Потерпевший №1 вышеуказанную сумку с имуществом, от чего потерпевшая потеряла равновесие и упала на тротуар, испытав физическую боль. Тем самым, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья.

В это время, проходящий мимо Свидетель №1, заметивший факт совершаемого в отношении Потерпевший №1 преступления, погнался за ФИО1, который пытался скрыться с похищаемой сумкой и догнав его около 

<

адрес> в г. Краснодаре, потребовав вернуть похищенное имущество, на что последний ответил отказом. В этот момент, к ним подбежал Свидетель №2, который взял из рук ФИО1, похищенную у Потерпевший №1 сумку с имуществом, после чего, сообщники, осознавая, что их действия продолжают носить открытый характер для Свидетель №1, действуя согласованно, скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой совместный преступный умысел, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

В качестве обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут он вместе с Свидетель №2, находились по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, так как, Свидетель №2 испытывал проблемы с денежными средствами, и тогда у него возник умысел на хищение чужого имущества. Далее, он предложил ФИО1 что-либо похитить, на что он не сразу, но согласился. Обсуждая, как они будут реализовывать затею, они решили, что так как он побольше ФИО6 и сильней, значит его роль в преступлении будет вырвать сумку у проходящего человека, а именно женщины, так как они слабей мужчин и вырвать сумку (предположительно с ценными вещами или денежными средствами) получится быстрей, а потом ФИО1, вырвав сумку, должен был передать ему ее для дальнейшего осмотра, с целью обнаружения чего-то ценного, а так же при передачи сумки его роль была в том что, они должны были разбежаться с ФИО6 в разные стороны, чтобы, если б вдруг его задержали, сумки при нем не было. После чего, согласно их идеи они должны были разделить краденное имущество пополам. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, гуляя по 

<

адрес>, вместе Свидетель №2, примерно в 18 часов 25 минут увидели идущую в их сторону женщину, на вид которой около 40 лет, у которой при ней была женская сумка бежевого цвета, которую женщина держала в руках. В этот момент ФИО1 одетый в темную одежду, с капюшоном на голове, а также темной маской на лице пошел на встречу к данной женщине, а Свидетель №2 стал ждать его в стороне. Так, ФИО1, сравнявшись с женщиной, когда та полезла рукой в сумку, схватил сумку и стал ее вырывать из рук женщины, а она стала ее тянуть к себе и кричать «Отпусти» несколько раз, он стал вырывать сумку в разные стороны и от этого женщина упала на землю и отпустила свою сумку. Выхватив сумку у женщины, он перебежал в сторону дороги, после чего забежал в небольшую лесопосадку, через некоторое время к нему подбежал Свидетель №2 и забрал сумку, далее они вместе стали убегать с данного места, как в тот момент за нами стал бежать молодой парень лет 25-30 примерно, который также им стал кричать «Стойте», на что Свидетель №2 сказал ФИО1, что им надо бежать в разные стороны, чтобы запутать преследующего их молодого парня, что они и сделали. Далее вечером того же дня, точное время он не помнит они снова встретились с Свидетель №2 который пояснил, что в сумке было 8 500 рублей, которые они поделили по полам и свою часть он потратил на собственные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается, ему очень стыдно, что он так поступил.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Суд находит установленной вину подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18.05 часов вышла с работы, а именно из ИФНС № по г. Краснодару, расположенному по адресу: г. Краснодару, 

<

адрес>. Дорога домой занимает около 15-20 минут пешком. Примерно в 18 часов 25 минут она проходила по тротуару мимо 

<

адрес> ней находилась сумка бежевого цвета из экокожи, в которой находились документы на ее имя, телефон, и иные принадлежащие ей вещи. Она решила достать из сумки телефон, сумка висела у нее на левой руке, а правой рукой она достала телефон, в этот момент за ручки сумки схватился руками неизвестный ей мужчина и стал вырывать у нее из рук сумку. Она стала сопротивляться и крикнула ему несколько раз «Отпусти!», однако мужчина молчал, на ее просьбы не реагировал, а еще сильнее стал тянуть сумку к себе и в разные стороны, от чего она потеряла равновесие и упала на тротуар. В этот момент мужчина смог вырвать из ее рук сумку, после чего, стал убегать в сторону 

<

адрес> стала громко звать на помощь, мужчина, вероятно испугавшись прохожих, свернул в сторону проезжей части 

<

адрес>, пробежал через деревья, перебежал дорогу на противоположную сторону 

<

адрес>, более она его не видела, а также она не видела его соучастника, о котором ей стало известно в дальнейшем от сотрудников полиции. Она запомнила данного мужчину как человека со средним телосложением, рост примерно 175-185 см., был одет в одежду темного цвета, на голове капюшон, на лице медицинская маска, густые черные брови. В похищенной сумке (материальной ценности не имеет) находились принадлежащий ей зонтик материальной ценности не имеет, фирму не помнит, кошелек кожаный зеленый материальной ценности не имеет, в кошельке находились денежные средства в сумме 8500 рублей купюрами достоинством 1000 рублей 8 штук, тремя купюрами достоинством 100 рублей и одной купюрой достоинством 200 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк», которые она заблокировала после происшествия, какие-либо денежные средства с них не списаны (материальной ценности не имеет). Дополнительно пояснила, что, когда ФИО1 потянул сильно сумку, она упала и испытала физическую боль. В больницу не обращалась, так как, посчитала ушиб незначительным. 

Вина ФИО1 подтверждается, также, показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами уголовного дела.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он проживает по 

<

адрес>, г. Краснодар. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут он приехал на остановку общественного транспорта по 

<

адрес>. С остановки тот пошел в сторону дома по 

<

адрес>, где около 

<

адрес> услышал крик о помощи, который доносился с противоположной, т.е. нечетной, стороны 

<

адрес> кричал, ему видно не было, так как, скрывали место хвойные деревья. В этот момент тот увидел ранее неизвестного ему гражданина, одетого в темную одежду, на голове капюшон, на лице медицинская маска, рост около 175-180см., среднего телосложения. Гражданин выбежал из-за деревьев, растущих с противоположной стороны улицы, на проезжую часть, где его чуть не сбил автомобиль, марку и номера не помнит. Гражданин в руках держал сумку бежевого цвета. Перебежав дорогу, гражданин побежал в его сторону, смещаясь в сторону 

<

адрес> понял, что данный гражданин совершил преступление, так как, до этого тот слышал женские крики о помощи. Свидетель №1 принял решение погнаться за ним, догнав его во дворе 

<

адрес>, сказал ему: «Положи сумку и беги, а то сядешь!», на что тот ему ответил: «Вали отсюда, сейчас придет его подельник». После этого, диалога к тем подбежал второй гражданин, одет в темную одежду, волосы темные, рост около 170 см, худощавого телосложения, на голове много волос, на левой кисти увидел татуировку, если тот его увидит, то однозначно сможет его опознать. Тот у него спросил: «Ты с ним?», на что тот ничего не ответил, однако подошел к первому, взял у него бежевую сумку, с которой тот и первый гражданин побежали вдвоем через дворы в сторону 

<

адрес>, Свидетель №1 погнался за ними. Убегали те вместе, второй на ходу снял с себя куртку, которой обернул сумку, и удерживая в руке, бежал дальше. Далее, те добежали до ресторана «Бородашвили» по 

<

адрес>, остановились, попросили его отстать от них. В этот момент первый, кто забирал сумку, уже был без маски, волосы короткие темные, зеленого цвета глаза, лицо округлое, может его опознать. Тот ответил отказом, попросил их вернуть сумку, однако те снова стали убегать, догнать их уже тот не смог. Он вернулся к тому месту, откуда слышал крики о помощи, это было около 

<

адрес>, где увидел женщину, как ему стало известно Потерпевший №1, которая ему рассказала, что у нее из рук неизвестный в медицинской маске вырвал сумку и убежал через деревья. Они вызвали полицию. В настоящее время тот готов опознать обоих граждан. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, он вместе с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Так как, он испытывал проблемы с денежными средствами, и у него возник умысел на хищение чужого имущества. Далее, он предложил что-либо похитить своему другу ФИО1, на что тот не сразу, но согласился. Обсуждая, как они будут реализовывать затею, они решили, что, так как, ФИО4 побольше его и сильней, значит его роль в преступлении будет вырвать сумку у проходящего человека, а именно женщины, поскольку, те слабей мужчин и вырвать сумку (предположительно с ценными вещами или денежными средствами) получится быстрей, а потом ФИО4, вырвав сумку, передаст ему ее для дальнейшего осмотра, с целью обнаружения чего-то ценного. Также, при передачи сумки его роль была в том что, он должен был разбежаться с ним в разные стороны, чтобы, если б вдруг его задержали, сумки при нем не было. После этого, согласно их идеи они должны были разделить краденное имущество пополам. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он, гуляя по 

<

адрес> вместе ФИО1, примерно в 18 часов 25 минут увидели идущую в их сторону женщину, на вид которой около 40 лет, как позже стало известно ее звали ФИО17 ФИО5, у которой при себе была женская сумка бежевого цвета, которую та держала в руках. В этот момент, ФИО4, одетый в темную одежду, с капюшоном на голове, а также темной маской на лице пошел на встречу к данной женщине, а он стал его ждать в стороне. Так, ФИО4, сравнявшись с ФИО16 ФИО5, когда та полезла рукой в сумку, схватил сумку и стал ее вырывать из рук ФИО5, а та стала ее тянуть к себе и кричать «Отпусти» несколько раз, ФИО4 стал вырывать сумку в разные стороны и от этого ФИО5 упала на землю и отпустила свою сумку. Выхватив сумку у ФИО5, тот перебежал в сторону дороги, после чего забежал в небольшую лесопосадку, через некоторое время он подбежал к ФИО4 и забрав сумку у него, они вместе с ним стали убегать с данного места, как в тот момент за ими стал бежать молодой парень лет 25-30, примерно, который также им стал кричать «Стойте», на что он сказал ФИО4, что им надо бежать в разные стороны, чтобы запутать преследующего их молодого парня. После того, как он убежал, он сел в троллейбус и уехал буквально два квартала, а после вышел из него. Находясь там, он зашел в ближайший двор многоквартирного дома и открыл сумку бежевого цвета, принадлежащую Потерпевший №1. При осмотре данной сумки, он обнаружил, что в ней находились паспорт на имя ФИО10, СНИЛС полис ОМС, водительское удостоверение на имя ФИО10, служебное удостоверение на имя ФИО10, две банковские карты, а также денежные средства, в каком именно размере не может сказать, однако помнит, что их было мало, до 100 рублей, поэтому он выкинул их вместе с сумкой, на ближайшей свалке, где именно вспомнить не сможет. Так же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 23 минуты, он находился в помещении магазина «Табрис», расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где решил похитить кофемашину фирмы «Смег Эспрессо». Так он подошел к торговому стеллажу с кофе машинами и взял кофемашину фирмы «Смег Эспрессо», которую поместил себе подмышку (под руку). После этого, он убедился, что за ним никто не наблюдает, прошел мимо линии касс и не оплатив стоимость похищенного им товара, направился в сторону выхода из магазина «Табрис», однако украсть ему не удалось, так как он был остановлен сотрудником магазина «Табрис». После этого, ему предложили пройти в комнату охраны, находящуюся в магазине «Табрис» для выяснения всех обстоятельств. Затем, сотрудники магазина «Табрис» сразу же вызвали сотрудников полиции. На вопрос следователя: Вы подозреваетесь в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, скажите данные раннее Вами показания Вы поддерживаете? Ответ подозреваемого: Показания данные им в ходе предыдущих допросов он поддерживает в полном объеме. На вопрос следователя: В ходе при дачи показаний ранее и сейчас осуществлялось ли со стороны сотрудников полиции какое-либо психическое или физическое давление в отношении Вас? Ответ подозреваемого: Все показания он давал добровольно в присутствии его адвоката. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на его оказано не было. Вину в инкриминируемых ему преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь обязуюсь больше такого не совершать.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь неустановленных лиц, которые около 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> в г. Краснодаре открыто похитило принадлежащую Потерпевший №1 сумку, в которой находились денежные средства в размере 8 500 рублей и документы, с похищенным с места преступления скрылось, причинив ей ущерб в общей сумме 8 500 рублей; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра места происшествия является участок местности около 

<

адрес> в г. Краснодаре. Участвующая в ходе осмотра места происшествия заявитель Потерпевший №1 указала на место, где у нее открыто похитили, принадлежащую ей сумку. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось; 

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал лицо с табличкой № (Свидетель №2) по татуировке на левой кисти, худощавому телосложению, росту, очертаниям лица, волосам; 

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал лицо по фотографии с цифрой № (ФИО11) Результат опознания: ФИО1;

- приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12, осужденного по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Таким образом, вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора, по мнению суда последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

У суда не вызывают сомнений показания потерпевшей и свидетелей, так как, они не противоречат обстоятельствам подробно приведенным в обвинительном заключении, с которым в полном объеме согласился подсудимый. Кроме того данные показания согласуются с исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями с потерпевшей не имеется.

Допустимость вещественных доказательств также сомнений не вызывает, поскольку они получены надлежащими должностными лицами, путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных статьями 81, 82, 164, 176, 177, 183 УПК РФ, в том числе таких как выемки, их осмотра и вынесения постановления о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении не допущено, признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Указанная совокупность доказательств подтверждает обоснованность обвинения.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях потерпевшей, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Вина подсудимого установлена материалами уголовного дела, полученными в процессе предварительного следствия, его деяния правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как, он умышленно, из корыстных побуждений совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, а также его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающим наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом совокупности всех данных о личности ФИО1, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных исключительных обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях его исправления, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что цель наказания может быть достигнута лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, судом не установлено, оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию общего режима. 

Заболеваний, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, у ФИО1, не установлено.

Решая вопрос о гражданском иске Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскания материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 8500 рублей, суд считает необходимым его удовлетворить, подсудимый указанную сумму вреда признает. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному изменить, взять его под стражу в зале суда. Избранную меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также, об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Председательствующий