ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО13., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО6, подсудимых ФИО4 и ФИО1, адвокатов ФИО11 и ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально трудоустроенного, холостого, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально трудоустроенного, холостого, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть в хищении денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в сфере кредитования путем предоставления кредитору ПАО «Восточный экспресс банк» заведомо ложных сведений, вступил в преступный сговор со ФИО4, который является кредитным специалистом, который несет материальную ответственность за причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, работающим в магазине «Эльдорадо» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ФИО2» и должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обязан выдавать потребительские ФИО2 покупателям в торговой точке, проводить своевременную проверку данных, предоставляемых клиентами, по нормам и стандартам, установленным в ООО «ФИО2», не заводить заявку и не оформлять ФИО2 на подставное лицо, сообщающее чужие персональные данные (ФИО), предъявляющее чужой паспорт гражданина РФ.

Согласно распределению ролей ФИО4 должен был оформить потребительский ФИО2 на покупку мобильного телефона марки «Iphone 11 Pro Silver» 64 Gb, используя заведомо чужой паспорт гражданина РФ, полученный из базы данных, используя свое служебное положение и имея доступ к личным данным клиентов банка. После выдачи кассового чека на товар ФИО4 должен передать его ФИО1, который, в свою очередь, получить товар в магазине «Эльдорадо». 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, реализуя единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, ФИО4, находясь на своем рабочем месте, используя доступ к личным данным клиентов банка, нашел в базе данных копию паспорта серии 7011 № (выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО4 и ФИО1, при этом не давая своего согласия на получения ФИО2 на приобретение мобильного телефона марки «Apple Iphone 11Pro 64 Gb Silver» (MWC32RU/A) стоимостью 67941 рублей и чехла «Apple Silikone Case для Iphone 11Pro Black» стоимостью 2871 рубль, а всего на общую сумму 70812 рублей. В продолжение преступного умысла, для достижения единого преступного результата в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО4 встретился с ФИО1 в магазине «Эльдорадо» расположенном в ТРЦ «Вегас» по адресу: 

<

адрес> городской округ Красногорск 

<

адрес>. После чего, ФИО1 действуя согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, зашел в кредитный отдел магазина «Эльдорадо», расположенного в торговом ФИО2 «Вегас» по адресу: 

<

адрес> городской округ Красногорск 

<

адрес>, где якобы предоставил сотруднику банка (ФИО4) паспорт на имя ФИО3 серии 7011 № выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выдавая себя за ФИО3 ФИО4 имея умысел направленный на мошенничество в сфере кредитования, оформил анкету-заявление на получение ФИО2 ФИО1 от имени ФИО7, предназначенного для покупки мобильного телефона марки «Apple Iphone 11Pro 64 Gb Silver» (MWC32RU/A) стоимостью 67941 рублей и чехла «Apple Silikone Case для Iphone 11Pro Black» стоимостью 2871 рубль, а всего на общую сумму 70812 рублей. После чего, ознакомившись с заполненным заявлением от имени ФИО3, он (ФИО1) выдавая себя за последнего подписал его и передал ФИО4 для дальнейшего оформления. Не позднее 19 часов 17 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, отправил копию вышеуказанного заявления и паспорта в ПАО «Восточный экспресс банк», для принятия решения по анкете-заявлению потребительского ФИО2. По результатам удаленной проверки на основании представленных ФИО1 и ФИО4 заведомо ложных сведений и чужих паспортных данных не позднее 19 часов 17 минуты ДД.ММ.ГГГГ был одобрен потребительский ФИО2 ПАО «Восточным экспресс банком» на сумму 70812 рублей 00 копеек. ФИО1 продолжая исполнять свой преступный умысел, вместе с ФИО4 прошли в кассовую зону магазина, где ФИО1 передал сотрудникам магазина товарную накладную, после чего кассир магазина выбил чек и поставил печать «оплачено», за приобретенный мобильный телефон марки «Iphone 11Pro Silver» 64 Gb. Данный чек с накладной неустановленным следствием лицом-сотрудником магазина «Эльдорадо» был передан ФИО1, который забрал оплаченный мобильный телефон марки «Iphone 11Pro Silver» 64 Gb. Реализуя задуманный преступный план, он (ФИО1) выйдя из магазина (Эльдорадо) передал соучастнику ФИО4 мобильный телефон марки «Iphone 11Pro Silver» 64 Gb чек с накладной, согласно преступной договоренности, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО4 совместно с соучастником ФИО1 похитили денежные средства в сумме 70812 рубля 00 копеек, причинив ущерб ПАО «Восточный экспресс банк» на указанную сумму.

Адвокат ФИО12 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа с учетом категории преступления и личности подсудимого. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснил, что возместил причиненный потерпевшему ущерб, о чем приобщил подтверждающий документ, а также принес ему извинения. Кроме того, после разъяснения судом правовых положений о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию с назначением меры уголовно - правового характера пояснил, что они ему понятны, просит ходатайство удовлетворить, обязуется оплатить штраф в установленный для этого судом срок. 

Представитель потерпевшего ФИО8 в письменном заявлении в адрес суда подтвердил факт возмещения ему ущерба обвиняемым ФИО1, пояснил, что претензий к последнему не имеет, между ними достигнуто примирение, 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов уголовного дела органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При установлении личности ФИО9 судом установлено, что он ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, официально трудоустроен, загладил причиненный преступлением вред, доказательством чего является подтверждающий перевод денежных средств документ и заявление от потерпевшего, что претензий к подсудимому он не имеет. Кроме того, требований имущественного характера потерпевшим не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд оценивает принятые подсудимым ФИО1 меры по возмещению ущерба и заглаживанию вреда достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, признать выполненными условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, считать цели наказания достигнутыми и прийти к выводу, что имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признает, загладил причиненный потерпевшему вред, требований имущественного характера потерпевшим к подсудимому не заявлялось.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить таковой, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение последнего, его семьи, наличие возможности получения заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката ФИО12 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ

ФИО1 от уголовной ответственности освободить на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 рублей (тридцать пять тысяч рублей) в доход государства.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК Минфина России по 

<

адрес> (УМВД России по городскому округу Красногорск) Адрес получателя: 

<

адрес> ИНН/КПП №, л/с №, БИК №, р/с №, ОКТМО №, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО 

<

адрес>, КБК №, УИН №. 

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО14