Дело № 2-2572/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Шишкиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ООО «Феникс» указало, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № ***, с лимитом задолженности 140000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, в связи с чем ответчику был направлен заключительный счет. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности. 04.02.2015 ФИО1 акцептовал оферту банка – внес платеж на договор реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации. В связи с неисполнением обязательств ответчиком, договор реструктуризации задолженности, образовавшейся с 29.03.2015 по 04.09.2015, был расторгнут банком в одностороннем порядке 04.09.2015, ФИО2 был выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 04.09.2015 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30.12.2015 банк уступил право требования задолженности по договору ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО1 составляла 192624 рубля 57 копеек. Так как ответчик в добровольном порядке до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 192624 рубля 57 копеек, образовавшуюся за период с 29.03.2015 по 04.09.2015, а также расходы на уплату госпошлины в размере 5052 рубля 49 копеек.

Представитель ООО «Феникс» ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО1 также не явился в судебное заседание, о судебном заседании извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

На основании ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, *** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № ***, с лимитом задолженности 140000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». С условиями договора ответчик был согласен, обязался выполнять условия использования карты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Свои обязательства по данному договору АО «Тинькофф Банк» исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов.

30.12.2015 банк уступил право требования задолженности по указанному выше кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «Феникс». Задолженность ФИО1 за период с 29.03.2015 по 04.09.2015 составляет 192624 рубля 57 копеек. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 5052 рубля 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 192624 рубля 57 копеек, а также расходы на уплату госпошлины в размере 5052 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2019.

Судья Е.А. Махонина