УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Головня О.В.

                Дело № 22-1416/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 

17 сентября 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

защитника в лице адвоката Шабанова С.С.,

осужденного ФИО1,    

при секретаре Терентьевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Миридоновой С.А. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 июля 2025 года, которым 

ФИО1,

***,  судимый:

1) 6 октября 2017 года приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, наказание отбыто 4 октября 2019 года,

2) 5 октября 2020 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

3) 7 июня 2021 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (4 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, наказание отбыто 6 апреля 2022 года,

4) 7 октября 2022 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

5) 22 февраля 2023 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 7 июля 2023 года;

6) 7 марта 2024 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (6 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 28 декабря 2024 года,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от 23 марта 2025 года) – на срок 5 месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от 15 апреля 2025 года) – на срок 5 месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от 23 апреля 2025 года) – на срок 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от 28 апреля 2025 года) – на срок 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от 1 мая 2025 года) – на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания,  зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в пяти эпизодах неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного ФИО1 адвокат Миридонова С.А. выражает несогласие с обжалуемым приговором, мотивируя тем, что выводы суда о виновности ФИО1 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Автор жалобы приводит доводы о том, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, лишь предполагал, что задерживался сотрудниками полиции 23 марта 2025 года, 15 апреля 2025 года, 23 апреля 2025 года, 28 апреля 2025 года и 1 мая 2025 года в общественных местах, участвовал в следственных действиях в присутствии защитника, но данные обстоятельства не помнит из-за нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что подписи в процессуальных документах по уголовному делу (в протоколах об административных правонарушениях и допросов) ему не принадлежат, отрицая также свою осведомленность об ограничениях, наложенных на него решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 октября 2024 года. Предполагал, что возможно и доставлялся к инспектору Д*** С.Ю., но происходящее не помнит, поскольку был сильно пьян. Свидетели  Д***, К***, А***, М*** показали, что осужденный при задержании и составлении административных протоколов был пьян. 

Эти обстоятельства говорят об отсутствии доказательств того, что осужденный ФИО1, находясь в состоянии опьянения в ходе производства процессуальных мероприятий и следственных действий, мог понимать и оценивать свои действия, был способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в административном и уголовном судопроизводстве. 

В связи с этим просит приговор в отношении ФИО1 отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и адвокат Шабанов С.С., занимая согласованную позицию, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене обжалуемого приговора и вынесении оправдательного приговора;

- прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила изменить приговор в части допущенной ошибки в дате постановления приговора (указан неверно 2024 года, тогда как приговор постановлен в 2025 году), в остальном просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор в целом законным, обоснованным и справедливым, но подлежащим изменению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущена техническая ошибка, во вводной части указана неверная дата постановления приговора.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе исследованной судом достаточной совокупности доказательств, в том числе признательных показаний ФИО1, данных им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, в которых он сообщил об установлении в отношении него судом административного надзора и последующем нарушении им установленных судом запретов и ограничений, неоднократных фактах привлечения его в течение 2025 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также фактах привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие спиртных напитков в общественных местах 23 марта 2025 года, 15 апреля 2025 года, 23 апреля 2025 года, 28 апреля 2025 года и 1 мая 2025 года.

Эти показания ФИО1 согласуются со свидетельскими показаниями инспектора административного надзора Д*** С.Ю., согласно которым в связи с решением суда об административном надзоре в установленном законом порядке ФИО1 был поставлен на профилактический учет, о чем он был осведомлен, ему были даны соответствующие разъяснения. При этом он неоднократно привлекался впоследствии в течение года к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, что сопряжено было также с нарушением общественного порядка и общественной безопасности.

Совершение ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в вышеуказанные даты подтверждается показаниями свидетелей А*** В.Н., М*** А.И. и К*** Е.С., являющихся сотрудниками полиции и очевидцами совершения этих административных правонарушений осужденным именно в общественных местах в ночное время, чем подтверждается, что в каждом случае это было сопряжено  с запретом пребывания вне жилого помещения в соответствующий период времени.

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются материалами дела об административном надзоре в отношении ФИО1, а также материалами дел об административных правонарушениях, содержание которых подробно приведено в приговоре и соответствует исследованным доказательствам, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал объективную оценку.

Эта совокупность доказательств полностью опровергает доводы осужденного и апелляционной жалобы о невиновности ФИО1, а также о фальсификации доказательств.

Взятые в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований ставить под сомнение допустимость доказательств, на которых суд основывал свои выводы о виновности осужденного, не имеется, в том числе по доводам о нахождении во время процессуальных и следственных действий ФИО1 именно в таком состоянии опьянения, которое препятствовало участию его в них, осознанию им происходящих событий и действий.

В этой связи суд апелляционной инстанции отмечает и выводы судебной психиатрической экспертизы, согласно которым ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает, может участвовать в производстве следственных действий и в судебных заседаниях, в связи с чем обоснованно признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Следственные действия с его участием проводились с защитником, удостоверившим правильность их содержания, как и сам ФИО1, постановления по делу об административных правонарушениях являются вступившими в законную силу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по пяти эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, исходя из того, что  осужденный, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и он, будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения, вновь совершил деяния, выразившиеся в несоблюдении административного ограничения, установленного судом – находился вне места проживания в ночное время 23 марта 2025 года, 15 апреля 2025 года, 23 апреля 2025 года, 28 апреля 2025 года, 1 мая 2025 года, одновременно с чем эти деяния были сопряжены с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалификация действий осужденного ФИО1 в приговоре мотивирована, основана на совокупности исследованных доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо взаимоисключающих выводов при этом не допущено. 

Оснований для другой оценки исследованных судом первой инстанции доказательств, иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено всесторонне и полно. Из протокола судебного заседания следует, что судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, обвинительного уклона допущено не было. 

Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, право осужденного на защиту нарушено не было.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно. 

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, мотивированы все выводы суда о том, в связи с чем он признал достоверными доказательства, представленные стороной обвинения, дав мотивированную оценку также всем доводам стороны защиты.

При назначении ФИО1 наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется, их совокупность не является исключительной. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением стст. 64, 53.1, 73 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, а также условное осуждение, не будут способствовать достижению исправительной цели в отношении ФИО1, учитывая данные о его личности.

Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, решение о чем является мотивированным.

Судом сделан верный вывод о том, что лишение свободы осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно применены положения ст. 72 УПК РФ.

Приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек соответствует требованиям стст. 131, 132 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку во вводной части судом допущена ошибка в дате постановления приговора – ошибочно указана дата «17 июля 2024 года», тогда как приговор постановлен фактически 17 июля 2025 года. 

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает целесообразным самостоятельно устранить выявленное нарушение, изменить обжалуемый приговор в указанной выше части, что не ухудшает положение осужденного и по существу не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части правильную дату постановления приговора – 17 июля 2025 года. 

В остальном оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий