1-531/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 26 ноября 2018 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю.

защитника Гибадуллиной И.С.

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ляпуховой А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 13.35 до 18.00 часов 25 июля 2018 года ФИО1, находясь в Отделе МВД России по г. Миассу Челябинской области, расположенному по адресу: 

<

...>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сделал заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении, а именно о том, что в период с 24.00 часов 24 июля 2018 года до 00.30 часов 25 июля 2018 года неустановленное лицо, путем свободного доступа, из служебного автомобиля такси «Яндекс» на участке местности, расположенном около здания по адресу: 

<

...>, похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Grand Prime», причинив значительный материальный ущерб в размере 8500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против правосудия. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Смягчающими суд считает: явку с повинной, которую суд усматривает из объяснения подсудимого, данного до возбуждения уголовного дела, признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух детей, один из которых является несовершеннолетним, один – малолетним, совершение преступления впервые. Суд принимает во внимание, что ФИО1 работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При всей совокупности обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде штрафа, который с учетом его материального положения судом устанавливается в размере 5 000 рублей. Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления о преступлении от 25.07.2018 года, собственноручно составленное заявление ФИО1 от 03.08.2018 года – хранить в материалах дела. Реквизиты для зачисления сумм штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с 

<

***>, наименование банка: отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75742000, КБК 18811607000016000140. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Председательствующий: Андреева С.Н.