Дело № 

Категория дела 2.209 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

Строка отчета 209

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года 

<

адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика 

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО3 находясь на 

<

адрес> около домовладения №, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ФИО2 побои, а именно: несколько раз ударил по лицу, после чего повалил на землю и нанес несколько ударов ногами по туловищу, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны на нижней губе, ссадины в области правого локтевого сустава и на голенях, не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ, от чего испытал физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым вынесено постановление, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, истец испытал нервный стресс, который противопоказан как человеку перенесшему ранее инфаркт, физическую боль в области спины, головы, шеи, в связи с чем обращался за медицинской помощью, находился на стационарном и амбулаторном лечении ГБУЗ РК «

<

адрес> больница», что подтверждается выпиской из медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО7 с исковым заявлением не согласен, пояснил суду, что исковые требования истца необоснованы, не подтверждены надлежащими доказательствами, доводы истца противоречат материалам дела. Представленная истцом выписка из медицинской карты не является доказательством того, что истец находился на стационарном лечении в связи с причиненными ему побоями, а не в связи с основным заболеванием. Материалы дела не содержат доказательств наличия у истца нравственных переживаний или наличия заболевания перенесенного в результате нравственных страданий. Истец характеризуется как человек агрессивный и склонный на провокацию конфликтов, как с ответчиком, его близкими родственниками и соседями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил телесные повреждения жене ответчика ФИО4, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут находилась в домовладении №, расположенном по 

<

адрес>, когда услышала крики ФИО4, машущей руками. Свидетелю позвонил муж и попросил позвонить в полицию поскольку ФИО3 его избил. До произошедшего я видела из окна дома как он с палкой проходил. У мужа был один раз конфликт с ФИО9 ФИО2 была порвана футболка, изо рта текла кровь, были побиты локти. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что ФИО2 единственный человек в селе, который успел с жителями улицы поругаться. Был свидетелем избиения ФИО2 супруги ФИО3-ФИО4. При конфликте произошедшем между ФИО3 и ФИО2 не присутствовал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснил, что с ФИО2 знаком около 30 лет. Последние 5 лет он конфликтует с жителями села. При конфликте произошедшем между ФИО3 и ФИО2 не присутствовал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что знакома с истцом и ответчиком по делу. Они являются соседями. Когда все заселялись по одной улице все были доброжелательные. В последнее время ФИО2 может оскорбить человека без повода. Со слов знает, что ФИО2 избил жену ФИО3-ФИО4. При конфликте произошедшем между ФИО3 и ФИО2 не присутствовала.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев дело №, обозрев КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статей 150, 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется возможность компенсации гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) в связи с нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые защищаются законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закона; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) ли нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активы общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствуют действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела подтверждено, что административное правонарушение ФИО3 совершено в отношении ФИО2, который в административном производстве выступал потерпевшим.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имелось, поскольку они соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных истцу физических, нравственных страданий, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требований разумности и справедливости. 

Оценивая в совокупности обстоятельства, характер и объем причиненных физических,нравственных страданий, связанных с оскорблением личности, противоправные действия ответчика, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет размер компенсации в размере 5 000 рублей в пользу ФИО2

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина подлежит взысканию согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 151, 1064, 1068 ГК РФ, ст.ст. 55, 56, 57,67, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 5 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: