Дело № 2а-439/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года

Судья Гагаринского районного суда Смоленской области Нахаев И.Н. рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России №2 по Смоленской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки в сумме 

<

данные изъяты> и пени в сумме 

<

данные изъяты> по транспортному налогу, указав, что административный ответчик, являясь собственником двух транспортных средств, не выполнил установленную законом обязанность по уплате соответствующего налогового платежа за 2014 год, и в сроки установленные в требовании налогового органа об уплате взыскиваемых денежных сумм подобное требование в добровольном порядке не исполнил. При этом административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления к ФИО1, обосновывая его большой загруженностью инспекции.

Административный истец заявил ходатайство о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, применение которого возможно в данном деле.

Административный ответчик возражений против применения этого порядка не заявил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Абзацем 1 п.1 ст.45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.ст.14, 356-358, 360, 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 №334-ФЗ) транспортный налог является региональным налогом, который устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, к числу которых относятся, в частности, автомобили. Налоговым периодом признается календарный год. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 с 31 августа 2013 года по 14 мая 2015 года находился легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, а с 11 февраля 2014 года в её собственности находится автобус 

<

данные изъяты>., которые являются объектами налогообложения.

Согласно ст.69 НК РФ, в связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога, налогоплательщику направлялось требование № от 09.10.2015 об уплате этого налога в сумме 

<

данные изъяты> и пени, начисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ, в сумме 

<

данные изъяты> со сроком уплаты до 23.11.2015 (л.д. 23-24).

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

На момент рассмотрения дела в суде недоимка по транспортному налогу за 2014 год в сумме 

<

данные изъяты> и пени в сумме 

<

данные изъяты> налогоплательщиком не уплачены.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. .

Следовательно, срок обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании неуплаченных ФИО1 налоговых платежей, предусмотренный ч.2 ст.286 КАС РФ и п. 2 ст. 48 НК РФ, должен исчисляться по требованию № с 23 ноября 2015 года и его окончанием является 23 мая 2016 года.

Однако в суд с настоящим административным иском Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Смоленской области обратилась только 07 апреля 2017 года, по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, административный истец указывает на то, что ранее – в марте 2017 года обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано, в связи с наличием признаков спора о праве (л.д. 11), а так же на большую загруженность сотрудников инспекции.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» приведен перечень обстоятельств, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска вышеуказанных сроков: необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Ввод и промышленная эксплуатация программного комплекса АИС Налог-3, а так же структурно штатные изменения инспекции относятся к обстоятельствам организационного характера и не могут являться уважительными причинами пропуска срока. Заявление о вынесении судебного приказа также было подано мировому судье за пределами установленного срока.

Объективной невозможности для своевременного обращения в установленном порядке в суд с надлежаще оформленным административным иском у Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Смоленской области, не установлено. Таким образом, причину пропуска срока подачи административного искового заявления, указанную административным истцом в ходатайстве о восстановлении срока - в связи с загруженностью инспекции, суд признает неуважительной. 

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании с ФИО1 задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было. Следовательно, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.286 КАС РФ, пропущен Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области без уважительных причин.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ в совокупности с п.4 ст. 59 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов и пеней, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, является основанием для принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Исходя из положений ч.5 ст.138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, ст.ст.293-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2014 год отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий И.Н. Нахаев