Дело №2-242/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 26.02.2018 г.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Рыбкиной Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Исполнительного комитета орджоникидзевского городского совета народных депутатов № от ... ФИО1 утверждена в списке лиц, которым предоставляется жилая площадь в ЖСК №, 

<

данные изъяты>-квартирном жилом доме №№ в МР-№. Исполнительным комитетом городского совета народных депутатов г.Орджоникидзе ... истцу ФИО1 был выдан ордер № на право занятия 

<

данные изъяты> квартиры №№ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> (ныне 

<

адрес>). На основании указанного ордера истец ФИО1 в ... г. вселилась в указанную квартиру и вплоть до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением как своим собственным. Будучи членом ЖСК ФИО1 полностью оплатила свой паевый взнос, однако, поскольку письменные доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, не сохранились, возникла необходимость избрать в качестве способа защиты права признание права собственности в силу приобретательной давности по основаниям, предусмотренным положениями ст.234 ГК РФ. С ... г. ФИО1 открыто и непрерывно владела квартирой как своей собственной.

Истец – ФИО1, надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте рассмотрении дела в суд не явилась 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила заявленные исковые требования удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Представитель АМС г.Владикавказа ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждый в случае спора о его правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Исполнительного комитета орджоникидзевского городского совета народных депутатов № от ... истец ФИО1 утверждена в списке лиц, которым предоставляется жилая площадь в жилищно-строительном кооперативе №, 

<

данные изъяты>-квартирном жилом доме №№ в МР-№.

Из материалов дела усматривается, что Исполнительным комитетом городского совета народных депутатов г.Орджоникидзе ... ФИО1 был выдан ордер № на право занятия 

<

данные изъяты> квартиры №№ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время -

<

адрес>

Судом установлено, что на основании указанного ордера ФИО1 в ... г. вселилась в указанную квартиру и вплоть до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением как своим собственным.

Суд находит обоснованным довод представителя истца о том, что в отсутствие письменных доказательств оплаты паевого взноса, которая в силу что в силу ч.4. ст.218 ГК РФ является самостоятельным основанием возникновения права собственности на квартиру, признание права собственности в силу приобретательной давности по основаниям, предусмотренным положениями ст.234 ГК РФ, является надлежащим способом защиты права ввиду следующего. 

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать одно из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав. Указанный вывод суда основан на правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 №127-КГ14-9. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО7 являющиеся родными сестрами ФИО1 показали, что каких-либо споров и притязаний в отношении квартиры, которая с ... г. находится в непрерывном владении и пользовании ФИО1, со стороны третьих лиц не имелось,

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что на протяжении периода приобретательной давности (с ... г. по настоящее время) ФИО1 несет бремя содержания квартиры, в частности, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Суд находит обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на спорную квартиру, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со ст. 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, в частности, передача жилого помещения на основании ордера, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 №127-КГ14-9, ГГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.); иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, на основе исследованных в судебном заседании доказательств суд установил, что ФИО1 с ... г. проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, открыто владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания. 

Применительно к положениям ст. 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (ст. 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев