УИД 63RS0042-01-2019-000024-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» мая 2019 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/19 по иску ООО «Газпром газораспределение Самара» к В.А. об освобождении охранной зоны распределительного газопровода,

Установил:

Истец - ООО «Газпром газораспределение», обратился в суд с иском, в котором, с учетом его последующего уточнения просил обязать ответчика устранить препятствия для надлежащей эксплуатации объекта газового хозяйства – газопровода «Газопровод через 

<

адрес>» и освободить охранную зону газопровода и зоны минимальных расстояний от оси газопровода путем сноса за счет ответчика с территории принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РФ, 

<

адрес>, 14, участок №, отдельно стоящих металлических опор ограждения ( 2 шт.), расположенных на расстоянии 0,78, 0,85м. от оси газопровода, при соблюдении минимально допустимого расстояния, указанного в СП 62.13330.2011.газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», взыскать с ответчика судебные расходы на выполнение работы по оформлению Экспертного заключения о нарушении охранной зоны объекта «Газопровод через 

<

адрес>», выполненного ООО «НПО «СтройИзыскания» на основании договора подряда № от 

<

дата> в размере 

<

...>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>. В обоснование иска указано, что ООО «Газпром газораспределение Самара» на основании договора субаренды имущества №С от 

<

дата>. эксплуатирует объекты газораспределительной системы, в том числе газопровод высокого давления «Газопровод через 

<

адрес>», протяженностью 7 245 п.м. Газопровод построен и введен в эксплуатацию на основании проекта №, разработанного Востокгипрогаз 

<

адрес> в 

<

дата> и принадлежит на праве собственности ПАО «Газпром», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделан запись №.

<

дата> 

Данный газопровод проходит по территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №. Согласно сведений ЕГРП от 

<

дата> правообладателем данного земельного участка является ответчик В.А.. Территория земельного участка огорожена металлическим забором, вход на участок расположен с северной стороны ограждения. На участке были проведены планировочные работы по благоустройству.

В соответствии с экспертным заключением о нарушении охранной зоны объекта «Газопровод через 

<

адрес>», выполненным ООО «НПО «СтройИзыскания» на основании договора подряда № от 

<

дата>. установлено, что отдельно стоящие металлические опоры ограждения (2 шт.) расположены на расстоянии 0,78м., 0,85 м. от оси газопровода до фундаментов отдельно стоящих опор 1.

Истец осуществляет транспортировку газа по газопроводам и является специализированной организацией, которой разрешена эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов. Расположение объектов в охранной зоне подземного газопровода высокого давления нарушает права и охраняемые законом интересы Истца, препятствует своевременному проведению ремонтных и иных работ данного газопровода, что может повлечь за собой возникновение технологической аварии, а при возникновении аварийных ситуаций невозможность проведения аварийно-восстановительных работ и быстрой ликвидации аварий, указанные обстоятельства могут повлечь массовые человеческие жертвы и причинить ущерб окружающей среде. Требования об освобождении охранной зоны газопровода ответчиком оставлены без удовлетворения.

Поскольку две опоры расположены в охранной зоне газопровода, в пределах которого расположение объектов жилищно-гражданского и производственного назначения запрещено, и Ответчик добровольно не реагирует на предписания Истца, а также исходя из запрета, установленного законом и нормативными актами, для размещения объектов вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людям и препятствует эксплуатации опасного объекта, просил суд исковые требования удовлетворить.

Определениями Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от т 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, в соответствии со ст. 43 ГПК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «ГАЗПРОМ», АО «Газпром Газораспределение», Администрация г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром газораспределение Самара» по доверенности К.Е. исковые требования поддержала по изложенным выше мотивам. 

Ответчик В.А. в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих доводов указав, что истцом, по его мнению, не доказано право на предъявление негаторного иска. Истцом суду были представлены копии следующих документов: копия договора субаренды №С от 

<

дата>, заключенного между ОАО «Газпромрегионгаз», в лице первого заместителя генерального директора Л.А., действующего на основании доверенности № от 

<

дата> и ООО «Жигулевскгоргаз», в лице Генерального директора К.В., действующего на основании Устава; копия Акта приема-передачи имущества от 

<

дата>. При этом. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по №, сведения о К.В., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени истца, были внесены в ЕГРЮЛ 

<

дата>, то есть после подписания Договора субаренды. Таким образом, полагает, что К.В., согласно данным ЕГРЮЛ, на момент 

<

дата>, не имел полномочий на подписание Договора субаренды со стороны истца. Представленная истцом не заверенная надлежащим образом копия Решения № от 

<

дата> единственного участника ООО «Жигулевскгоргаз» ОАО «Газпромрегионгаз» является ненадлежащим доказательством по данному делу и не может подтверждать полномочия К.В. на момент 

<

дата>, так как истцом. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтвержден состав участников ООО «Жигулевскгоргаз» и полномочия генерального директора ОАО «Газпромрегионгаз» Г.С. по состоянию на дату принятия такого решения (

<

дата>). Согласно п. 2.2. Договора субаренды, субарендуемое имущество передается Арендатором и принимается субарендатором по акту приема-передачи 

<

дата>, который подписывается представителями сторон. В акте приема-передачи должны быть перечислены все объекты имущества, передаваемые в субаренду арендатором или возвращаемого субарендатором, указана их балансовая стоимость. Обязательства сторон по передаче и возврату имущества считаются полностью выполненными после подписания соответствующего акта приема-передачи уполномоченными представителями сторон. Представленная истцом копия акта приема – передачи имущества от 

<

дата> по Договору субаренды выполнена на двух листах, при этом, первый лист акта приема-передачи, на котором содержится информация о газопроводе от ГРС-18 на 

<

адрес> протяженностью 7,245 км., ни одной из сторон Договора субаренды не подписан. При рассмотрении данного гражданского дела. В судебном заседании 

<

дата>, истцом на обозрение суда был предоставлен подлинник Акта приема-передачи имущества от 

<

дата>. судом было установлено, что указанный документ составлен на двух листах, первый лист сторонами не подписан, не прошит, на оборотной стороне второго листа отсутствует отметка: «Прошито, пронумеровано и скреплено подписями и печатями сторон 2 листа», отсутствуют подписи и печати сторон. Таким образом, первая страница Акта приема-передачи имущества от 

<

дата> уполномоченными представителями сторон не подписана, а газопровод от ГРС-18 на 

<

адрес> протяженностью 7,245 км. истцу не передавался. Истцом также не представлено доказательств действия договора субаренды №С от 

<

дата> на момент судебного разбирательства. В соответствии со ст. 8.2 Договора субаренды, срок действия Договора не может превышать срока действия договора аренды № от 

<

дата>. Оригиналы договора аренды № от 

<

дата> и доверенности № от 

<

дата> на первого заместителя генерального директора Л.А., суду представлены не были. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, так как до получения данного искового заявления ответчику не было известно о требованиях истца. ЕГРН не содержит информации об обременении участка ответчика газопроводом. При рассмотрении дела истцом представлена копия уведомления о нарушении границ охранных зон газораспределительных сетей от 

<

дата>, имеющее изображение подписи Начальника ГУ «Самара» П.И., по тексту которого «В.А. А.Н., что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала № в пределах границ охранных зон сети газораспределения: подземный стальной газопровод высокого давления от 

<

...>. были выявлены следующие нарушения п. 14 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № произведена засыпка грунтом оси газопровода». В.А. данного уведомления не получал и не мог получить, так как он является собственником земельного участка с кадастровым номером №. истцу стало известно о нарушении охранной зоны газопровода из Экспертного заключения №, выполненного ООО «НПО «СтройИзыскания» на основании договора подряда № от 

<

дата>. таким образом, на момент 

<

дата> истец не мог знать о нарушении границ охранной зоны газопровода. Оригинал указанного уведомления суду истцом так и не предоставлен. В материалах дела имеется квитанция от 

<

дата>, подтверждающая направление почтового отправления со стороны истца по адресу: 

<

адрес>45, врученного неустановленному лицу 

<

дата>. При этом, ответчик В.А. не выдавал кому-либо доверенности на получение почтовых отправлений на территории 

<

адрес>. Ответчик проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

дата>, что подтверждается штампом регистрации в его паспорте. Данный адрес был указан истцом при подаче искового заявления, то есть место жительства и регистрации ответчика истцу было известно. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок. Кроме того, просил учесть, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика В.А. о проведении ООО «НПО «СтройИзыскания» полевых работ в период с 

<

дата> по 

<

дата>, по результатам которого было составлено Экспертное заключение о нарушении охранной зоны объекта «Газопровод через 

<

адрес>» №, на котором истец основывает свои требования, и стоимость которого в размере 

<

...> пытается взыскать с ответчика. В.А. был лишен права участия в досудебной экспертизе, а также защиты своих прав и интересов в досудебном порядке по данному гражданскому делу. Полагает, что факт нахождения газопровода к/н № на территории земельного участка В.А. к/н № истцом не доказан. Считает, что представленные истцом документы противоречат друг другу, в следствие чего невозможно однозначно идентифицировать газопровод, о котором идет речь в исковом заявлении, установить его местонахождение и технические характеристики. Согласно данным ЕГРН, подтвержденным кадастровым делом объекта недвижимости, газопровод с условным номером №, инвентарным №, свидетельство о праве собственности на который предоставлено истцом, имеет кадастровый №, дата постановки на кадастровый учет 

<

дата>, без координат границ и находится в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>. При этом, земельный участок ответчика с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 

<

дата> по результатам межевания и находится в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>. Доводы истца о постановке газопровода на кадастровый учет 

<

дата> являются неверными, так как Федеральный закон от 

<

дата> № – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» вступил в законную силу с 

<

дата>. 

<

дата> была произведена регистрация права собственности ПАО «Газпром» на газопровод в упрощенном порядке. Газопровод был поставлен на кадастровый учет 

<

дата>, то есть после постановки на кадастровый учет земельного участка В.А. Кроме того, согласно сведений, представленных Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара от 

<

дата> установлено, что ограничения в использовании земельного участка, принадлежащего В.А. по топографическим материалам Департамента, отсутствуют. Исходя из вышеизложенного, полагал, что газопровод с кадастровым номером № не имеет никакого отношения к земельному участку В.А., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, согласно которых ограничения (обременения) земельного участка ответчика отсутствуют. Считает, что Экспертное заключение №, выполненное ООО «НПО «СтройИзыскания» не может являться надлежащим доказательством по делу, что подтверждается Заключением специалиста ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» И.М. № от 

<

дата>. кроме того, согласно Экспертному заключению №, выполненному ООО «НПО «СтройИзыскания», полевые работы проводились 

<

дата>-

<

дата>. При этом, в 

<

дата> старый забор с опорами ограждения, огораживающие участок В.А., были демонтированы, по периметру участка были установлены новые опоры ограждения без заливки фундамента с забором из профлиста, что подтверждается Договором подряда от 

<

дата> и актом выполненных работ от 

<

дата>. На основании изложенного, учитывая, что законодателем установлен и четко регламентирован внесудебный порядок защиты прав эксплуатационных организаций газораспределительных сетей, которым истец не воспользовался, но не лишен права воспользоваться для надлежащего обеспечения своей деятельности, при наличии на то документальных и правовых оснований, полагает целесообразным в настоящее время в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Газпром» - К.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В судебное заседание представитель ОАО «Газпромрегионгаз», Администрации г.о.Самара, не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ФЗ № от 

<

дата> "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее – ФЗ №), земельные участки для строительства, эксплуатации и ремонта объектов систем газоснабжения передаются организациям - собственникам систем газоснабжения в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Организации, в ведении которых находятся объекты системы газоснабжения, расположенные в лесах, обязаны: содержать охранные зоны объектов системы газоснабжения в пожаробезопасном состоянии; проводить намеченные работы, вырубать деревья (кустарники) в охранных зонах объектов системы газоснабжения и за пределами таких зон в порядке, установленном лесным законодательством Российской Федерации.

При возникновении на объекте системы газоснабжения аварии, катастрофы организация - собственник такой системы или уполномоченная им эксплуатирующая организация имеет право беспрепятственной доставки необходимых сил и средств к месту аварии, катастрофы и обязана в полном объеме возместить нанесенный ею ущерб собственнику земельного участка, по территории которого осуществлялась доставка необходимых сил и средств.

На земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно ст. 2 ФЗ №, охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с п.6 ст.90 Земельного кодексаРФ, в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; 2) размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат, Постановлением Гостехнадзора РФ № от 

<

дата> приняты Правила охраны магистральных газопроводов (далее — Правила).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 

<

дата>, для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

Настоящие Правила являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов (пункт 1.3).

Предприятия трубопроводного транспорта должны регулярно (не реже 1 раза в квартал) давать информацию через местное радио и печать о местах прохождения трубопроводов (абзац третий пункта 1.4 Правил).

Трассы трубопроводов обозначаются опознавательными знаками (со щитами - указателями) высотой 1,5 - 2 метра от поверхности земли, устанавливаемыми в пределах прямой видимости, но не реже, чем через 500 м, и на углах поворота.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил, установка опознавательных знаков трубопроводов оформляется совместным актом предприятия трубопроводного транспорта и землепользователя. На щите - указателе должны быть приведены: наименование трубопровода или входящего в его состав сооружения и его техническая характеристика; местоположение оси трубопровода от основания знака; привязка знака (км, пк) к трассе; размеры охранной зоны; телефоны и адреса диспетчерской и аварийной служб производственного подразделения предприятия трубопроводного транспорта, эксплуатирующего данный участок трубопровода.

Для исключения возможности повреждения трубопроводов устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси газопровода с каждой стороны (пункт 4.1 Правил).

В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения (пункт 4.4 Правил). Таким образом, факт нахождения в охранной зоне каких-либо построек и сооружений, возведенных без согласия предприятия трубопроводного транспорта, может представлять потенциальную опасность для нормальной эксплуатации трубопровода.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром газораспределение Самара» на основании договора субаренды имущества № от 

<

дата>. эксплуатирует объекты газораспределительной системы, в том числе газопровод высокого давления «Газопровод через 

<

адрес>», протяженностью 7 245 п.м. 

Газопровод построен и введен в эксплуатацию на основании проекта №, разработанного Востокгипрогаз 

<

адрес> в 

<

дата> и принадлежит на праве собственности ПАО «Газпром», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

<

дата>. 

Из материалов дела следует, что газопровод проходит по территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №

Установлено, что В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м. по адресу: г.

<

адрес>, расположенный на землях населенных пунктом с разрешенным видом использования: отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3этажа, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата>.

Установлено, что какие-либо ограничения (обременения) в отношении земельного участка ответчика, установленные в соответствии со ст. 2 ФЗ №, п.3.1, 4.1 Правил, ст.56и ст.90ЗК РФ, п.1 ст.27 ФЗ № от 

<

дата> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Государственном кадастре недвижимости, в материалах дела отсутствуют.

Документы, свидетельствующие об установлении границ охранной зоны газопровода, либо отнесения земельного участка ответчика к землям транспорта, суду не представлены. 

Однако, действительно как следует из представленного истцом экспертного заключения о нарушении охранной зоны объекта: «Газопровод через 

<

адрес>», выполненного ООО Научно-производственное объединение «СтройИзыскания» в 2016 году, отдельно стоящие металлические опоры ограждения ( 2 шт.) расположены на расстояние 0,78, 0,85 м. от оси газопровода, то есть с нарушением минимального расстояния от оси газопровода до фундаментов отдельно стоящих опор – 1м. 

Между тем, суд считает, что сам по себе факт нахождения отдельно стоящих металлических опор ограждения (2 шт.) в охранной зоне без установления нарушений со стороны ответчика требований закона к их возведению не может служить основанием для их сноса.

С учетом того, что отдельно стоящие металлические опоры ограждения (2 шт.) расположены на земельном участке, находящемся в собственности ответчика, какого-либо нарушения в действиях ответчика по установке данных металлических опор не усматривается, что, в силу ст. 10 ГК, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд считает, что истцом доказательств соблюдения пунктов 1.4, 3.1 Правил охраны магистральных трубопроводов (информирование населения о местах прохождения трубопровода, установка опознавательных знаков трубопровода) суду не представлено. 

Таким образом, именно невыполнение истцом обязанности по информированию населения о месте прохождения газопровода фактически привело к строительству спорного объекта. 

При этом, истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательства доказал факта нарушения его прав спорными отдельно стоящими металлическими опорами ограждения, расположенными на земельном участке ответчика. 

Право собственности В.А. на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, никем не оспорено и не признано недействительным.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Однако, каких-либо достаточных и допустимых доказательств наличия препятствий эксплуатации, обслуживания и ремонта продуктопровода со стороны ответчика в процессе рассмотрения дела судом, доказательств противоправных действий ответчика при возведении спорных объектов, стороной истца не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

При этом, суд не принимает во внимание экспертное заключение ООО НПО «СтройИзыскания» о нарушении охранной зоны объекта от 2016г., поскольку при ее проведении собственник обследуемого земельного участка не присутствовал, эксперт об уголовной ответственности не предупреждался.

Также, суд приходит к выводу о несостоятельности ссылки истца в обоснование заявленных требований на положения СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» при разрешении спорных правоотношений, которые делают выводы о нарушении минимального расстояния от оси газопровода до фундаментов зданий и сооружений и ограждения, поскольку свод правил распространяется на проектирование новых, реконструируемых и подлежащих капитальному ремонту сетей газораспределения, газопотребления и объектов сжиженных углеводородных газов (СУГ), предназначенных для обеспечения потребителей природным газом давлением до 1,2 МПа включительно и сжиженными углеводородными газами давлением до 1,6 МПа включительно, тогда как «Газопровод через 

<

адрес>» введен в эксплуатацию в 1967 году.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Газпром газораспределение Самара» к В.А. об освобождении охранной зоны распределительного газопровода, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова