УИД31RS0016-01-2020-005273-84 дело № 2-3808/2020

Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: 

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Ольховик А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № № от 30.04.2919, взыскании с ФИО1 задолженности из кредитного договора; обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 30.04.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 898 000 руб. сроком на 194 календарных месяца, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 12,5% (с 16.07.2019 процентная ставка 10,5%) Кредит предоставлен в целях погашения договора №№ от 27.06.2014, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк России.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, 15.05.2019 заемщику предоставлен кредит в размере 1898 000 рублей.

Поскольку обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполняются, с заемщика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в сумме 2 019 285,58 руб., имеются основания для расторжения кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств из указанного кредитного договора, 24.06.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор об ипотеки № № квартиры 

<

адрес>

Права банка как залогодержателя удостоверены закладной от 24.06.2019.

Дело инициировано иском Банк ВТБ (ПАО). Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор № № от 30.04.2919; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 30.04.2919. в размере 2 019 485,58, в том числе: 1 875 425,71 руб. – остаток ссудной задолженности, 113 908,78 руб. – задолженность по плановым процентам, 7 281,79 руб. – задолженность по пени по процентам, 22 869,30 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 502 708,80 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 30 297,43 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 ( по доверенности), против удовлетворения заявленных банком требований не возражали, просили суд предоставить ей отсрочку исполнения решения суда на 9 месяцев, в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Банк ВТБ (ПАО).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено и следует из материалов дела, 30.04.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 898 000 руб. сроком на 194 календарных месяца, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 12,5% (с 16.07.2019 процентная ставка 10,5%) Кредит предоставлен в целях погашения договора №№ от 27.06.2014, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк России.

В обеспечение исполнения обязательств из указанного кредитного договора, 24.06.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор об ипотеки № № квартиры 

<

адрес>.

Права банка как залогодержателя удостоверены закладной от 24.06.2019.

Однако, обязательства из указанного кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются; согласно расчету кредитора по состоянию на 03.08.2020 задолженность заемщика составляет 2 019 485,58, в том числе: 1 875 425,71 руб. – остаток ссудной задолженности, 113 908,78 руб. – задолженность по плановым процентам, 7 281,79 руб. – задолженность по пени по процентам, 22 869,30 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу. Направленное банком в адрес заемщика требование о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора оставлено заемщиком без удовлетворения.

При определении размера долга по кредиту, процентов суд исходит из расчета представленного банком, поскольку последний выполнен в соответствии с условиями договора. Размер суммы долга ответчиком не опровергнут, иного расчета не предоставлено.

С учетом характера нарушений кредитного обязательства, размера неисполненного обязательства, периода просрочки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заемщиком существенно нарушены обязательства по договору, поэтому в силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор от 30.04.2019 № № подлежит расторжению по требованию кредитора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом положений ст. ст. 819, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 30.04.2019 в размере 2 019 485,58 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, расположенную по адресу: 

<

адрес>, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Ф "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке. В соответствии с п. 3 данной статьи начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь статьей 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке", определяет его начальную продажную стоимость в размере 1 502 708,80 руб., что составляет 80% от стоимости, установленной заключением специалистов о рыночной оценке имущества, представленным банком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая положения пункта статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и заявление залогодателя, а также учитывая то, что в квартире проживает несовершеннолетняя дочь ответчика малолетнего возраста, и ответчик с ребенком другого жилого помещения не имеют, суд полагает возможным отсрочить реализацию залогового имущества на срок до 22 июля 2021 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3- 297,43 руб., факт уплаты которых подтверждён платежным поручением №№ от 17.08.2020.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным.

Расторгнуть кредитный договор № № от 30.04.2919, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 30.04.2919 по состоянию на 03.08.2020 в размере 2 019 485,58, в том числе: 1 875 425,71 руб. – остаток ссудной задолженности, 113 908,78 руб. – задолженность по плановым процентам, 7 281,79 руб. – задолженность по пени по процентам, 22 869,30 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы, понесённые на оплату госпошлины в сумме 30 297,43 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенную по адресу: 

<

адрес>, реализовав его путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 502 708,80 руб. 

Предоставить отсрочку реализации залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок до 22 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья подпись И.Н. Боровкова

Мотивированный текст изготовлен 29.10.2020 года.