РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

05 сентября 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего - судьи Неугодникова В.Н.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1326/2018 по иску ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации г.о.Жигулевск, просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 287 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований истец указала, что указанный выше земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования и стоит на кадастровом учете с разрешенным использованием – жилая зона, в связи с чем считает, что вправе требовать предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>. Повестка, направленная по указанному адресу, истцом получена не была, возвратилась в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, до начала судебного заседания в телефонограмме истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил дело рассмотреть без его участия.

Указал, что согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером № предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Однако свидетельство в материалах дела отсутствует, в связи с чем не представляется возможным установить достоверность предоставленных данных.

Кроме того, право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов.

Представитель привлеченного к участию в дел в качестве третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, с учетом мнения представителя ответчика, третьего лица, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Основания бесплатного предоставления в собственность земельных участков определены законодательством.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 287 кв.м

<

адрес> в постоянное бессрочное пользования с правом последующего выкупа (л.д. 89).

На основании указанного решения Комитетом по земельным ресурсами землеустройству 

<

адрес> ФИО1 был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия САМ №, которым также подтверждается, что истцу предоставлен земельный участок площадью 0,0287 га в постоянное бессрочное пользование для кафе (л.д. 80-86).

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Сведения о земельном участке являются уточненными, в том числе, о площади и местоположении границ (л.д. 22-23). 

В соответствии со сведениями о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными при постановке земельного участка на кадастровый учет, он находится в государственной собственности, предоставлен ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования для целей – под кафе, отнесен к землям поседений, по составу земель – жилая зона (л.д. 72-75).

Право постоянного (бессрочного) пользования истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленным по запросу суда делом правоустанавливающих документов (л.д. 56-68).

Впоследствии распоряжением ТУ Росимущества в 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был безвозмездно передан в муниципальную собственность городского округа 

<

адрес> и находится в муниципальной собственности до настоящего времени, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 104-118).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок был предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельный участок был предоставлен для размещения кафе, что есть для целей, с которыми п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на который ссылается истец, не связывает право предоставления в собственность.

Тот факт, что в качестве вида разрешенного использования спорного земельного участка указано «жилая зона» само по себе не опровергает факт предоставления его под кафе и не свидетельствует о предоставлении его для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Более того, указанный земельный участок находится в зоне общественно-делового центра (Ц-1), которая не предусматривает в качестве вида разрешенного использования ни садоводства, ни дачного хозяйства, ни жилищного строительства, а лишь предусматривает в качестве одного из видов условно-разрешенного использования гаражи и стоянки легкого транспорта, что требует согласования с органом местного самоуправления, которое истцом получено не было.

Доказательств наличия иных оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов истцом не предоставлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 1, 6 ЗК РФ, ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 287 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского

<

адрес> В.Н. Неугодников