№ 10-37/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2021 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Макуниной А.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абакумовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Паланова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и его дополнениям к ней на приговор мирового судьи судебного участка № ... ФИО2 от ... в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего основное среднее образование, официально не трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 

... Сорочинским районным судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год. ... освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто ..., 

осужденного по ч.1 ст. 314 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании свою виновность в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Просил учесть в качестве смягчающих следующие обстоятельства: что он состоит в зарегистрированном браке, является сиротой, рос без родителей, признал вину, раскаивается в содеянном, имеет тяжелое хроническое заболевание, и в связи с этим снизить срок наказания, изменить режим содержания. Указал на то, что в период с ... по ... он не отмечался, так как у него были проблемы с жильем и финансами.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 также указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что суд при вынесении приговора не принял во внимание постановление Ленинского районного суда ... от ..., которым, по его мнению, было отменено ранее установленное по приговору Сорочинского районного суда ... от ... наказание в виде ограничение свободы. Просил приговор мирового судьи отменить.

В судебном заседании защитник и осужденный апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержали, просили снизить размер наказания и освободить ФИО1 из под стражи.

Государственный обвинитель просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку приговор является законным, мотивированным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным ФИО1 Выводы суда о виновности ФИО1 в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, не вызывают сомнений у суда второй инстанции, поскольку, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции подробно изучены данные о личности и установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести; учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; ранее судим; ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ; официально не трудоустроен; на учете в психоневрологическом либо наркологическом диспансере не стоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнес то, что осужденный вину признал, в содеянном раскаялся, также учел активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в добровольной даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления сразу же после возбуждения уголовного дела), наличие заболеваний у близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции справедливо не установил.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденный просил учесть наличие хронического тяжелого заболевания. 

Согласно ответу начальника медсанчасти ... от ... наличие указанного ФИО1 тяжелого хронического заболевания у осужденного не установлено.

То обстоятельство, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, является сиротой, признал вину, раскаивается в содеянном, мировым судьей при вынесении обжалуемого приговора было учтено.

Постановлением Ленинского районного суда ... от ... было отменено ранее установленное ФИО1 приговором Сорочинского районного суда ... от ... ограничение в виде: не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установлено ему ограничение в виде: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В связи с чем, доводы дополнительных апелляционных жалоб о наличии неучтенного приговором мирового судьи тяжелого заболевания, а также отмены постановлением Ленинского районного суда ... от ... ранее установленного наказания в виде ограничения свободы, двойного осуждения за одно деяние, суд находит несостоятельными и опровергающимися материалами дела.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от назначенного наказания, в ходе рассмотрения дела обоснованно не установлено.

При назначении наказания осужденному, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, рассмотрел все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314 УК РФ, и назначил наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, по делу судом не установлено, также как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно учел, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления был судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление против правосудия в период судимости. В этой связи его исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых, в том числе умышленных преступлений. Исправительное учреждение судом назначено по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка №... ФИО2 от ... в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения к ней – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: (подпись) А.В. Артамонов

Копия верна.

Судья:

Секретарь: