Дело № 2-1193/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи ФИО1,

при секретаре Урословой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил расторгнуть договор купли-продажи от xx.xx.xxxx г., заключенный между сторонами; истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 автомобиль марки Мерседес Бенц 1635 VIN: 

<

***> __, принадлежащий истцу на праве собственности; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8502 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик приобрел у истца автомобиль марки Мерседес Бенц 1635 VIN: 

<

***> __. Стоимость автомобиля определили в размере 550 000 рублей. 

Ответчик обещал передать денежные средства в размере 450 000 рублей в течение 3 дней, а сумму в размере 100 000 рублей обязался выплатить в срок до xx.xx.xxxx года. 

В указанный срок ответчик не выплатил денежные средства. До настоящего времени ответчик обязательств по договору купли-продажи не исполнил. В настоящее время собственником автомобиля является истец, однако автомобиль находится в пользовании ответчика.

Истец в судебном заседании поддержали исковые требования в части расторжения договора купли-продажи и истребовании автомобиля у ответчика, отказавшись от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8502 рублей.

Определением суда от 17.05.2018 г. производство по исковым требованиям ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8502 рублей в связи с отказом истца от иска прекращено.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры к его извещению. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) xx.xx.xxxx г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиль марки Мерседес Бенц 1635 VIN: 

<

***> __.

Договором предусмотрено, что указанный автомобиль оценен сторонами на сумму 240 000 рублей. 

Спорный автомобиль передан продавцом покупателю. Автомобиль с xx.xx.xxxx г. зарегистрирован на имя истца, что подтверждается сведениями, предоставленными МОТН и РАМТС ГИБДД №6 ГУ МВД по Новосибирской области.

Из пояснений истца установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, не оплатил стоимость приобретенного автомобиля. Однако автомобиль находится в пользовании ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду доказательства исполнения обязательств по договору купли-продажи. 

Суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи на основании п.2 ст.450 ГК РФ. 

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Ответчиком (покупателем) не исполнены обязательства по договору по оплате стоимости транспортного средства. 

Неоплата ответчиком стоимости транспортного средства судом расценивается как существенное нарушение договора покупателем. Допущенное нарушение обязательства ответчиком является существенным, повлекшим для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

В связи с расторжением договора купли-продажи, на основании ст. 453 ГК РФ, истец вправе требовать возвращения ему транспортного средства, переданного ответчику. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от xx.xx.xxxx.

Обязать ФИО3 возвратить ФИО2 автомобиль Мерседес 1635, VI__ 1988 года выпуска.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд. 

Судья 

<

данные изъяты> ФИО1

Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2018 г.

<

данные изъяты>