Дело № 2-3910/2024

УИД 59RS0007-01-2024-001988-80 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г.Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Антипиной Д.А.

при участии старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, представителя истца, третьего лица –ФИО8 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> ФИО3 ФИО1 ФИО1 ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения, о выселении.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Администрация 

<

адрес>, обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения, о выселении в порядке ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ). В обоснование заявленного требования указывает, что жилое помещение № общей площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой площадью 30,8 кв.м. в 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности. Лицевой счет на жилое помещение открыт с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время наниматель не определен. Между сторонами сложились фактические отношения по договору социального найма указанного жилого помещения муниципального жилищного фонда. Согласно сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом 

<

адрес>» задолженность за наем жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Новые Ляды, 

<

адрес> за период с февраля 2015 года по май 2024 года составляет: основной долг 34 084,02 руб., пени – 24 253,76 руб., всего 58 337,78 руб., то есть период образования задолженности составляет 112 месяцев, период непрерывной неоплаты составляет 112 месяцев. 

Согласно сведениям ПАО « Т Плюс» задолженность за отопление и горячее водоснабжение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Новые Ляды, 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 131 561, 58 руб., пени 53 921, 28 руб., общая сумма 185 482, 86 руб., то есть период образования задолженности составляет 60 месяцев.

Согласно сведениям ООО «Новогор-Прикамья» задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Новые Ляды, 

<

адрес>, составляет: 39 853,47 руб., то есть период образования задолженности составляет 60 месяцев.

На основании изложенного просит расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, Новые Ляды, 

<

адрес>; выселить ответчиков из указанного жилого помещения в комнату в трехкомнатной квартире общей площадью 25,9 кв.м., в том числе жилой 18,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Новые Ляды, 

<

адрес>.

Представитель истца, третьего лица в судебном заседании просил требования удовлетворить, долг за наем жилого помещения ответчиками не погашен.

Представитель ответчика ФИО1 А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом в предусмотренном законе порядке, каких-либо ходатайств не направил. В предварительном судебном заседании требования не оспорил, выразил намерение оплатить долг за наем жилого помещения. 

Ответчики ФИО1 О.С., ФИО1 А.С., ФИО1 В.А. в судебное заседание не явились, извещались судом в предусмотренном законе порядке, каких-либо ходатайств не направили. Суд, выслушав, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному ст. 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Из материалов дела установлено, что по адресу: 

<

адрес>, Новые Ляды, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики (л.д.28).

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, Новые Ляды, 

<

адрес>, включено в реестр муниципального имущества 

<

адрес>.

Между сторонами сложились фактические отношения по договору социального найма указанного жилого помещения муниципального жилищного фонда. Финансовый лицевой счет открыт на имя ФИО1 М.В. семья в составе 5 человек.

Согласно сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом 

<

адрес>» задолженность за наем жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Новые Ляды, 

<

адрес> за период с февраля 2015 года по май 2024 года составляет: основной долг 34 084,02 руб., пени – 24 253,76 руб., всего 58 337,78 руб., то есть период образования задолженности составляет 112 месяцев, период непрерывной неоплаты составляет 112 месяцев. 

Доказательств, подтверждающих уважительность причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Заявляя требование о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения, истец указал, что жилое помещение, в которое ответчики подлежат вселению соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку обстоятельства невыполнения ответчиками возложенных на них обязанностей по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги за период более чем шесть месяцев подряд нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ответчиками решения в сумме 500 рублей за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

При этом судом могут быть учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда по день исполнения.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным определить неустойку в размере по 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, подлежащую взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков.

Суд полагает, что определенный ко взысканию размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств по исполнению решения суда, адекватным и соизмеримым с нарушенным правом истца на исполнение решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>40.

Выселить ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) из двухкомнатной 

<

адрес> общей площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м. по 

<

адрес> и вселить в комнату в трехкомнатной квартире общей площадью 25,9 кв.м., в том числе жилой 18,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>26.

Решение суда является основанием для Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, Отдел в 

<

адрес>, для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Возложить обязанность на ФИО3, ФИО4, ФИО2 заключить договор социального найма на комнату в трехкомнатной квартире общей площадью 25,9 кв.м., в том числе жилой 18,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>26.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу Администрации 

<

адрес> судебную неустойку в размере по 100 руб. с каждого за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

подпись Ю.А.Яринская

Копия верна

Судья Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела 

№ Свердловского районного суда 

<

адрес>