Дело № 2-828/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.

при секретаре Баториной М.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов по эвакуации автомобиля, транспортировки пассажиров, личных вещей, расходов по проведению экспертизы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, взыскании расходов по эвакуации автомобиля, транспортировки пассажиров, личных вещей, расходов по проведению экспертизы, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА на 897 км автодороги Р-255 «Сибирь» произошло ДТП с участием нескольких автомобилей, в том числе автомобиля 

<

>, принадлежащего третьему лицу - ООО «ДЛ-экспедирование» и автомобиля 

<

> принадлежащего истцу. Виновником ДТП признан водитель третьего лица, поскольку причиной аварии стало отлетевшее на полном ходу грузового автомобиля третьего лица заднего левого колеса, создавшее условия для ДТП сзади идущих машин, в том числе и машины истца. В результате ДТП его машине были причинены повреждения: передний бампер, оба передних крыла, решетка радиатора, капот, лобовое стекло, обе левые двери, передняя правая дверь, заднее левое крыло, задний левый стопсигнал. Осмотром независимого эксперта дополнительно установлены скрытые дефекты. После ДТП машина стала не способна к самостоятельному передвижению и была эвакуирована на эвакуаторе на автомобильную стоянку в 

<

адрес>, где и находится по настоящее время. ДАТА им поданы документы для выплаты страхового возмещения в компанию виновника ДТП - ООО «Ренессанс-страхование». В этот же день компания приняла у него пакет документов и выдала направление на экспертизу, для которой страховщиком назначена компания РАНЭ. ДАТА на его счет ответчиком перечислено 229280,76 руб. Не согласившись с выплатой, он заказал независимую оценка, в соответствии с которой стоимость транспортного средства составляет 397 860 руб., ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, так как затраты на ремонт превышают стоимость транспортного средства, стоимость годных остатков составляет 97 300 руб., величина ущерба, нанесенного транспортному средству, составляет 300 560 руб. ДАТА им направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком ДАТА. До настоящего времени ответ на претензию не получен, страховое возмещение не выплачено. Просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 71 279,24 руб., неустойку 120 000 руб., моральный вред 10 000 руб., понесенные расходы в размере 15356,3 руб., а так же штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявил об отказе от иска в части требований о взыскании страхового возмещения в сумме 71279,24 руб., просил производство по делу в данной части прекратить. В остальной части иск поддержал, привел те же доводы, что и в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения на исковое заявление, согласно которым считает требования истца не обоснованными, указал, что ДАТА ими получено заявление истца о выплате страхового возмещения, ДАТА они выплатили истцу 229280,76 руб., ДАТА от истца была получена претензия, рассмотрев которую ими ДАТА произведена выплата страхового возмещения в размере 71279,24 руб. Общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 300560 руб. Полагает, что ими надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения. Просил снизить размер неустойку до 5000 руб. за весь период просрочки исполнения обязательств. Указал, что при расчёте настойки истцом неверно указан период просрочки. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлены в неразумных пределах и подлежат уменьшению. Просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «ДЛ-Экспедирование» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила пояснения на исковое заявление, в которых указала, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серия ЕЕЕ № от ДАТА, также заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДАТА. Объектом страхования, в частности, в соответствии с Приложением № (пункт №) к договору является транспортное средство 

<

>, застрахованный в размере страховой суммы 1 000 000 руб. ООО «Группа Ренессанс Страхование» приняло на себя обязательство по выплате суммы страхового возмещения непосредственно выгодоприобретателю.

Определением Саяногорского городского суда от ДАТА производство по гражданскому делу по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 в части требований о взыскании страхового возмещения в сумме 71279,24 руб. прекращено.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА в 15 часов 45 минут на 897 км. автодороги Р-255 «Сибирь» произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству 

<

> принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля 

<

>, принадлежащего третьему лицу ООО «ДЛ-Экспедирование».

Автогражданская ответственность ООО «ДЛ-Экспедирование» на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО ЕЕЕ №.

ДАТА ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Страховая компания признала данное событие страховым случаем, ДАТА произвела выплату страхового возмещения в размере 229280,76 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 направил в адрес страховщика претензию о доплате страхового возмещения в сумме 71279,24 руб., которая получена последним ДАТА.

ДАТА ответчиком ООО «Группа Ренесанс Страхование» истцу ФИО1 выплачено в счет доплаты страхового возмещения 71279,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

Оценивая требования истца ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 120000 руб., суд учитывает следующее.

На основании части 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Таким образом, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 317952,8 руб. из расчета: 

300560 руб. (сумма, подлежащая выплате страхового возмещения) х1%х28 дней (период взыскиваемой неустойки с ДАТА по ДАТА) =84156,8 руб.

71279,24 руб. (сумма, подлежащая выплате страхового возмещения) х1%х328дней (период взыскиваемой неустойки с ДАТА по ДАТА) =233796 руб.

Всего: 84156,8 руб. + 233796 руб.=317952,8 руб.

Истцом снижен размер неустойки до 120000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, в редакции ФЗ № 36 от 03.07.2016, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01. 2015 (действовавшего в момент ДТП) при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Истцом ФИО1 в обоснование расходов, произведенных им в связи с эвакуацией автомобиля предоставлена квитанция № от ДАТА ИП ФИО, в соответствии с которой за услуги эвакуации а/м 

<

> от 

<

адрес> до 

<

адрес>) оплачено 7000 руб., а также за проведение экспертизы для оценки поврежденного транспортного средства, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДАТА. из которой следует, что ООО «Независимой профессиональной оценкой» оплачено 3500 руб.

Оценивая требования истца ФИО1 о возмещении расходов по эвакуации автомобиля в сумме 7 000 руб., по проведению экспертизы в сумме 3 500 руб., суд считает их расходами, обусловленными наступлением страхового случая и необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, поэтому подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Вместе с тем, расходы истца по транспортировке пассажиров транспортного средства, их личных вещей из 

<

адрес> в 

<

адрес> в сумме 4856,3 руб. не отнесены действующим законодательствам к расходам, обусловленным наступлением страхового случая, поэтому не подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции ФЗ № 36 от 03.07.2016) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, со страховщика в пользу потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения (не включая неустойку, денежную компенсацию морального вреда). 

Поскольку требования истца ФИО1 о взыскании страхового возмещения в полном объеме не были удовлетворены ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» добровольно в сумме 300560 руб., в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150280 руб. (300560 руб. х 50%), который снижен судом до 60000 руб. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., суд принимает во внимание, что истцу вследствие нарушения ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» его права на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения, причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства настоящего дела, индивидуальные особенности истца, наличие вины ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в просрочке исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, принцип разумности и справедливости.

С учетом указанных выше обстоятельств суд считает требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично - в размере 5000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском о защите прав потребителя, истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины.

Сумма удовлетворенных судом требований ФИО1 составила 130500 руб.(120000 руб.+7000 руб.+3500 руб.), также удовлетворены требования о компенсации морального вреда, в связи с чем с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4110 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов по эвакуации автомобиля, транспортировки пассажиров, личных вещей, расходов по проведению экспертизы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 120000 руб., штраф 60000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по эвакуации автомобиля в сумме 7000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 3500 руб., всего взыскать 195500 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов по транспортировки пассажиров, личных вещей в сумме 4856,3 руб. отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в сумме 4110 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2018 года.