66RS0004-01-2021-006155-28

Дело № 2-4972/2021-3

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 июля 2021 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р., 

при секретаре Одиноченко Е.Б. 

при участии в судебном заседании представителя ответчика - адвоката Чердынцевой Г.С. (ордер от 

 №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее - общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 

 № (далее - кредитный договор) в общей сумме 924595,98 руб., в том числе основной долг -801800 руб., проценты - 122795,98 руб. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является правопреемником кредитора по кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк «Открытие» и ответчиком на основании ряда состоявшихся договоров цессии, ответчик обязательства по кредитному договор надлежащим образом не исполняет. 

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика на основании ст. 51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику был назначен адвокат определением от 

. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей истца. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. 

Как следует из материалов дела между ОАО Банк «Открытие» (далее – банк) и ФИО1 заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 801800 руб. на срок 84 месяцев с условием оплаты 21 % годовых. Банком обязательства по передаче денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается также, что обязательства последнего по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч.1 ст. 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик дал согласие банку на осуществление уступки полностью или частично прав по кредитному договору третьим лицам вне зависимости от наличия или отсутствия у них лицензии на осуществление банковской деятельности.

Как видно из материалов дела на основании договора уступки права (требования) от 

 ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (правопреемник ОАО Банк «Открытие») уступило свои права по кредитному договору ООО «ЭОС».

Договор цессии в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признаны.

Согласно условиям договора уступки права (требования) от 

 ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» уступило права требования в отношении ответчика в сумме основного долга 801800 руб. и начисленных процентов в размере 122795,98 руб. Ответчиком не оспариваются расчеты истца относительно предъявляемой ко взысканию суммы. При этом, в соответствии с п. 1.3 договора цессии от 

, к цессионарию не перешли, в частности, права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитному договору.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском 

 (л.д. 57), соответственно, в отношении требований за период до 

 срок исковой давности истек. 

Следовательно, с учетом графика платежей, ежемесячные платежи по основному долгу и процентам за период до 

 подлежат исключению из расчета взыскиваемой с ответчика суммы. 

В соответствии с произведенным судом расчетом общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 

 по 

 составляет 546589,41 руб., в том числе основной долг, с учетом права на досрочное взыскание задолженности по основному долгу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору - 492749,03 руб., проценты - 53840,38 руб. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7357,62 руб. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 

 № за период с 

 по 

 в общей сумме 546589 (Пятьсот сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 41 коп., в том числе основной долг в сумме 492749 (Четыреста девяносто две тысячи семьсот сорок девять) руб. 03 коп., проценты по кредиту в сумме 53840 (Пятьдесят три тысячи восемьсот сорок) руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7357 (Семь тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 62 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: