Дело №2а-7159/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Р.С. Венедиктове,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также административный истец, взыскатель) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в производстве Советского РОСП УФССП по РТ находится исполнительное производство 

<

номер изъят>-СД в отношении должника ФИО3 

В ходе исполнительного производства с должника были взысканы денежные средства и перечислены на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Однако до настоящего времени указанные денежные средства не распределены и на расчетный счет взыскателя не переведены. 

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ; обязать судебного пристава-исполнителя произвести в рамках исполнительного производства расчет суммы и перевод поступивших от должника денежных средств взыскателю. 

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава – исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ находится сводное исполнительное производство 

<

номер изъят>-СД в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателей ФИО4 и ФИО5, предметом исполнения которого является взыскание задолженности.

В рамках указанного сводного исполнительного производства 10.04.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт. 

17.04.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста и описи имущества, согласно которому судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества, находящегося по месту жительства должника ФИО3, всего описи подвергнуто имущество, состоящее из 17 позиций на общую сумму 27 700 руб. 

25.05.2017 в службу судебных приставов поступило ходатайство ФИО3 о самостоятельной реализации указанного арестованного имущества.

29.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества (п. 2 ст. 87.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Как следует из материалов дела, имущество должником самостоятельно реализовано, на депозитный счет подразделения судебных приставов перечислены денежные средства в размере 27 700 руб. 

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В данном случае судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по РТ предусмотренной обязанности доказывания законности своих действий (бездействий) не выполнил. 

Так, административным истцом представлены сведения о нахождении в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ вышеуказанного исполнительного производства, о взыскании с должника денежных сумм в рамках исполнительного производства. 

Однако судебным приставом-исполнителем достоверных и допустимых доказательств того, что взысканные с должника денежные средства перечислены взыскателям в порядке очередности в течение пяти операционных дней, не представлено. 

При этом о времени и месте судебных заседаний административный ответчик извещен надлежащим образом, судебный запрос о предоставлении материалов исполнительного производства получил. 

Однако, материалы исполнительного производства не были представлены, судебный пристав в судебное заседание не явился. 

Таким образом, в установленный ст. 110 Закона об исполнительном производстве пятидневный срок, судебный пристав-исполнитель исполнительных действий по перечислению с депозитного счета денежных средств взыскателям не произвел. 

При этом доказательств уважительности причин пропуска такого срока суду также не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившегося в не принятии предусмотренных законом своевременных мер для перечисления денежных средств взыскателю. 

Что касается способа восстановления прав административного истца, который должен избрать суд в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, то суд считает необходимым в рассматриваемом случае возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, распределив и перечислив взыскателю денежные средства, поступившие от должника. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, допущенное в рамках сводного исполнительного производства 

<

номер изъят>-СД в отношении должника ФИО3 и выразившееся в не принятии предусмотренных законом своевременных мер для перечисления взыскателю ФИО2 денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения, распределив и перечислив взыскателю денежные средства, поступившие от должника на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов 

Мотивированное решение составлено 12.09.2017 года, 

Судья А.Р. Хакимзянов